Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №4А-608/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-608/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Геннадьевича Соловьева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 июля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, А.Г. Соловьев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.Г. Соловьева к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 3 мая 2018 года в 23 часа 20 минут А.Г. Соловьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 69 по улице Нариманова города Набережные Челны Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "LADA", государственный регистрационный знак Р207КУ/116 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Из материалов дела усматривается, что направление А.Г. Соловьева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Основанием полагать, что водитель А.Г. Соловьев находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником Госавтоинспекции признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N887 от 4 мая 2018 года (л.д. 2).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием указанного признака опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудники Госавтоинспекции
А.Г. Соловьеву предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция).
Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования А.Г. Соловьева на состояние опьянения соблюдены.
Из содержания акта медицинского освидетельствования N1873 от 4 мая 2018 года следует, что состояние опьянения у А.Г. Соловьева установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. В биологическом объекте обнаружено вещество - фенобарбитал (л.д. 4).
В жалобе заявитель указывает на нарушение порядка проведения исследования биологического объекта, поскольку в нарушение Инструкции по заполнению учетной формы N454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", не указана концентрация обнаруженного фенобарбитала.
Данный довод жалобы является необоснованным.
В силу пункта 8 Инструкции при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.
Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не прописана ни в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из пункта 17 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
При этом из смысла пункта 21 данного Приказа следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).
Так как в пробе биологического объекта заявителя было обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал, то указания на его концентрацию в справке о результатах химико-токсикологических исследований не требовалось.
Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС ГИБДД не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами, является несостоятельным.
В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных сотрудников полиции. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции несут административную ответственность на общих основаниях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Филиал ГАУЗ РНД МЗ Республики Татарстан "Набережночелнинский наркологический диспансер", проводивший медицинское освидетельствование А.Г. Соловьева, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Врач КМО филиала ГАУЗ РНД МЗ Республики Татарстан "Набережночелнинский наркологический диспансер" Р.М. Зайнуллин, прошел методическую подготовку, в подтверждение ему выдано свидетельство N316 от 25 марта 2016 года. Ссылка на указанный документ имеется в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Ставить под сомнение наличие указанных документов у медицинского учреждения и врача, проводившего медицинское освидетельствование и его компетентность, выдавшего заключение по результатам проведенного медицинского освидетельствования, зафиксированных в акте N1873 от 4 мая 2018 года о нахождении А.Г. Соловьева в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством оснований не имеется.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что должностными лицами допущены нарушения порядка освидетельствования лица, противоречат материалам дела.
Анализ представленных материалов дела показывает, что каких-либо нарушений со стороны должностных лиц Госавтоинспекции требований действующего законодательства не допущено.
Постановление о привлечении А.Г. Соловьева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.Г. Соловьеву в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 июля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Андрея Геннадьевича Соловьева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка