Постановление Кемеровского областного суда от 01 июня 2016 года №4А-608/2016

Дата принятия: 01 июня 2016г.
Номер документа: 4А-608/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 4А-608/2016
 
г. Кемерово 1 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Топоренко П.Г., по жалобе и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16 февраля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 15 декабря 2015 года Топоренко П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 16 февраля 2016 года постановление по жалобе Топоренко П.Г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Топоренко П.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья дал неправильную оценку исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что 13 ноября 2015 года Топоренко П.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В подтверждение данного вывода судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако при этом мировой судья не учел, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 16 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Топоренко П.Г. в результате первого исследования составила-0, 18 мг/л, а в результате второго-0, 13 мг/л (л.д. 7).
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений, установленных ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения у Топоренко П.Г. не установлено и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Кемеровского
областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать