Постановление Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2014 года №4А-608/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 4А-608/2014
 
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шаврака Ф.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25 июня 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаврак Ф. А., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ...
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25 июня 2014г. Шаврак Ф.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Шаврак Ф.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 29 ... . в районе дома ... Шаврак Ф.А., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Шаврак Ф.А. от его прохождения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3 и его пояснениями в суде первой инстанции (л.д.9, 56); пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО4 в суде второй инстанции (л.д.92).
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Шаврак Ф.А. и понятыми без каких-либо замечаний.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Шаврак Ф.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ДПС процессуальных документах. Показаниям понятых мировым судьей в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка (л.д.56), с которой следует согласиться. При этом Шаврак Ф.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не заявил. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, в своих объяснениях указал, что накануне вечером ... г. употреблял спиртное.
Ссылка автора жалобы на необоснованный отказ судьи районного суда в вызове в судебное заседание понятых, является несостоятельной. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку понятые ранее были допрошены судом первой инстанции. Ходатайство Шаврак Ф.А. разрешено по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем имеется мотивированное определение судьи районного суда от ... (л.д.84).
Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющееся в нем исправление оговорено и заверено подписью инспектора ДПС ФИО3 (л.д.6). Оснований полагать, что Шаврак Ф.А. не был ознакомлен с указанным исправлением, на что он указывает в жалобе, у суда не имеется, поскольку данный процессуальный документ им подписан.
В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура освидетельствования Шаврак Ф.А. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом была соблюдена.
Утверждение заявителя о допущенных сотрудником ГИБДД при составлении процессуальных документов нарушениях п.135 Административного регламента, является необоснованным, поскольку действия должностного лица согласуются с положениями КоАП РФ и указанных Правил.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ судебными инстанциями соблюден. Утверждение Шаврак Ф.А. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Другие доводы автора жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судебных инстанций следует согласиться.
Факт совершения Шаврак Ф.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25 июня 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаврак Ф. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка