Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-608/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 года Дело N 4А-608/2014
г. Самара 15 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бадбаева К.К. - представителя Казеннова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
20.03.2014 инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Казеннова А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 Казеннов А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2014 постановление мирового судьи от 30.04.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Бадбаев К.К., отрицая факт управления Казенновым А.В. транспортным средством, указывает на отсутствие понятых при отстранении его от управления транспортным средством, отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания оснований отстранения и на наличие в нем исправлений, считает данный протокол недопустимым доказательством, имеющиеся в материалах дела доказательства полученными с нарушением закона и просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Казеннов А.В. 20.03.2014 в 00 часов 40 минут у дома ... , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что 20.03.2014 водитель Казеннов находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Указанные признаки алкогольного опьянения, вопреки доводам надзорной жалобы, нашли отражение в протоколе об отстранении Казеннова от управления транспортным средством.
Вина Казеннова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 20.03.2014 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования от 20.03.2014 № ... , которым установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 489 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; пояснений в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, - оцененных судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в протоколе об отстранении Казеннова от управления транспортным средством и акте освидетельствования его на состояние опьянения содержатся их данные и подписи.
Доводы жалобы представителя Бадбаева К.К. о том, что транспортным средством Казеннов А.В. не управлял, были предметом исследования мировым судьей, который обоснованно отверг их как несостоятельные, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Казеннову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. После этого в протоколе об административном правонарушении он собственноручно выполнил запись «прошу вынести минимальный штраф».
Не усмотрев у сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 оснований для оговора Казеннова, суд правильно положил в основу постановления их пояснения, из которых следует, что, получив сообщение о задержании сотрудниками ОВО водителя с признаками опьянения, они прибыли на место, где увидели стоявший в сугробе автомобиль. Со слов сотрудников ОВО им стало известно, что водитель данного автомобиля остановился после того, как въехал в сугроб. Поскольку у водителя Казеннова имелся запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Казеннов не отрицал факт управления автомобилем, утверждая, что проехал небольшое расстояние.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казеннова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казеннова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Бадбаева К.К. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
