Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 года №4А-607/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 4А-607/2019
Дело N 4а-607/19 Мировой судья Забурко Е. Н.
(N 5-336/2018-99) Санкт-Петербург
Постановление
29 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу
Артемьева О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года Артемьев О. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Артемьева О. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Артемьев О. В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что он не управлял транспортным средством.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Артемьева О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Артемьева О. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО 018079 от 27 мая 2018 года усматривается, что у Артемьева О. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Артемьева О. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Артемьев О. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Все процессуальные действия в отношении Артемьева О. В. были осуществлены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности составления административного материала в отношении Артемьева О. В., поскольку транспортным средством он не управлял, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
При этом в постановлении мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Артемьева О. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы судьей Красносельского районного суда были проверены все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева О.В. оставить без изменения.
Жалобу Артемьева О. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка