Постановление Волгоградского областного суда от 27 августа 2019 года №4А-607/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 4А-607/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Конопля Сергея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 5 сентября 2017 года, решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конопля Сергея Григорьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года, Конопля С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-58, N В 20809.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Конопля С.Г. просит об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении его, и прекращении производства по делу, ссылаясь на кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока разрешения и добровольную сдачу оружия на хранение в отдел полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 августа 2017 года старшим УУП Отдела МВД России по Жирновскому району в отношении Конопля С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АЕ-34 N 719163, согласно которому он 8 августа 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, незаконно хранил охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-58, N В 20809. Срок действия разрешения на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 8 августа 2017 года (л.д.13).
В указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части указания даты его составления и части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.
При этом в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 N 719163 от 8 августа 2017 года, врученного Конопля С.Г., согласно которой данный протокол составлен 8 августа 2017 года, а действия Конопля С.Г. квалифицированы старшим УУП Отдела МВД России по Жирновскому району по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Конопля С.Г. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении Конопля С.Г. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
В ходе производства по делу изложенным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Конопля С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 5 сентября 2017 года, решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении Конопля С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конопля С.Г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об исполнении постановления мирового судьи от 5 сентября 2017 года в части конфискации изъятого охотничьего ружья ИЖ-58 калибр 16 N В 20809, то в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятое оружие подлежит передаче в Отдел МВД России по Жирновскому району Волгоградской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
жалобу Конопля Сергея Григорьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 5 сентября 2017 года, решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении Конопля Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъятое охотничье огнестрельное оружие ИЖ-58 16 калибр N В 20809 подлежит передаче в Отдел МВД России по Жирновскому району Волгоградской области.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка