Постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-607/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-607/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Гребенщикова Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <адрес>, <адрес>,
по жалобе его защитника Снегиревой Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района от 27 февраля 2019 г. и решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2019 г., Гребенщиков М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Снигирева Д.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, протоколы, составленные в отношении Гребенщикова М.И., являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 г. на 17 км автодороги, ведущей от с. Солтон в сторону трассы К-11, в Солтонском районе Алтайского края, Гребенщиков М.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Гребенщикова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении Гребенщикова М.И. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гребенщикова М.И. на состояние алкогольного опьянения, осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, о чем, вопреки доводам жалобы в протоколах применения данных мер обеспечения производства по делу имеются соответствующие записи (л.д. 3, 5).
Согласно указанным протоколам основанием для отстранения Гребенщикова М.И. от управления транспортным средством, послужили: запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 3).
Состояние опьянения у Гребенщикова М.И. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).
Оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола "Алкотектор PRO-100 touch-K" (зав. N), поверенного в установленном порядке, и имеющего свидетельство о поверке сроком действия до 06 ноября 2019 г., не имеется (л.д. 47).
С результатом освидетельствования Гребенщиков М.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5) и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний, указав в протоколе об административном правонарушении о том, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д. 1).
Таким образом, порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.
В жалобе приведен довод о том, что применение видеозаписи при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным, поскольку не соответствует положениям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Приведенный довод, как основанный на неправильном толковании закона, не влечет признание незаконными состоявшихся по настоящему делу актов, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены нарушения процессуальных требований, влекущие признание протоколов процессуальных действий недопустимыми доказательствами.
Установленное ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи, позволяет должностным лицам ДПС, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия, выбрать один из указанных выше альтернативных способов обеспечения гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности (участие понятых или применение видеозаписи).
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2019 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 г., оставить без изменения, жалобу защитника Снегиревой Д.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка