Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года №4А-607/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-607/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 марта 2019 года) жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Атауллина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" Омелиной Е.Э.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" Омелина Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Атауллин В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Копия жалобы согласно ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Омелиной Е.Э., возражений на жалобу от нее не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Как следует из материалов дела, дата в 14.30 ч выявлен факт совершения сделки с древесиной между обществом с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Чишминский маслоэкстракционный завод" (договор отчуждения/приобретения древесины N... от дата), декларация о которой предоставлена оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) дата, то есть с нарушением срока на 7 рабочих дней.
Согласно приказу N... от дата лицом, ответственным за регистрацию сделок купли - продажи пиломатериалов и сдачу отчетов в ЕГАИС, является бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" Омелина Е.Э.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата, составленным с участием Омелиной Е.Э. (л.д. 4), приказом N... от дата (л.д. 5), а также данными из системы ЕГАИС (л.д. 10 - 13).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Омелиной Е.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание личность Омелиной Е.Э., наличие несовершеннолетнего ребенка, освободил ее от административной ответственности со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемых общественных отношений и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в неисполнении своих обязанностей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1013-О, постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П).
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы заявителя. Выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являлись неверными.
Между тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года и решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" Омелиной Е.Э. в связи с ухудшением ее положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" Омелиной Е.Э. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Атауллина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Ишкубатов М.М.
судья районного суда Ивченкова Ю.М.
N...а-607/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка