Постановление Красноярского краевого суда от 17 августа 2018 года №4А-607/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-607/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Овчинникова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края от 23 июня 2017 г. и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 22 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова Юрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края от 23 июня 2017 г. Абрамов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 22 января 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Овчинников Д.С. просит отменить вынесенные в отношении Абрамова Ю.П. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Абрамов Ю.П. был уведомлен на 20 июня 2017 г., а с учетом вынесения постановления по делу об административном правонарушении 23 июня 2017 г., Абрамов Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела не извещался; перед проведением освидетельствования сотрудник ГИБДД не проинформировал Абрамова Ю.П. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; принимавший участие при проведении процессуальных действий понятой ФИО1 является заинтересованным лицом, что усматривается из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи; неоднократно заявленные ходатайства о вызове понятого ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Абрамовым Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Абрамовым Ю.П. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N606541, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N070502, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N412198, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N347650, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району, объяснениями Абрамова Ю.П., видеозаписью.
Основанием проведения освидетельствования Абрамова Ю.П. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "резкое изменение окраски кожных покровов лица", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Абрамова Ю.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Абрамова Ю.П. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,24 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Абрамов Ю.П. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, а также из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Подписав указанный акт, в котором отражены данные о марке и модели применённого технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора, без принесения замечаний к содержанию акта, Абрамов Ю.П. фактически подтвердил правильность и достоверность внесённых сведений, в том числе об информировании инспектором ГИБДД в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, возможности ознакомления с ним. Принадлежность подписей Абрамовым Ю.П. не оспаривается.
Применённое в настоящем деле специальное техническое средство измерения "Alcotest 6810" утверждено в установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядке, что подтверждается данными сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта о внесении его типа в государственный реестр утверждённых типов средств измерений сроком по 23 июля 2018 г. (номер в госреестре 29815-13), прошло метрологическую поверку 24 августа 2016 г., что соответствует данным, указанным в акте освидетельствования Абрамова Ю.П. на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о неизвещении Абрамова Ю.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрение дела об административном правонарушении 20 июня 2017 г. было получено лично Абрамовым Ю.П. 16 мая 2017 г. Резолютивная часть обжалуемого постановления мировым судьей была оглашена 20 июня 2017 г. немедленно по окончании рассмотрения дела, мотивированное постановление мировым судьей было изготовлено 23 июня 2017 г., что не противоречит положениям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.
Не могут служить основанием к отмене принятых судебных решений доводы жалобы о заинтересованности понятого ФИО1, не только в связи с отсутствием объективных данных о наличии такой заинтересованности, но и в связи с тем, что у самого Абрамова Ю.П. замечаний к содержанию процессуальных документов при их составлении не имелось.
Заявленные по делу ходатайства, вопреки доводам жалобы, были разрешены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение мотивы, по которым заявленные Абрамовым Ю.П. и его защитником ходатайства оставлены без удовлетворения, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Абрамова Ю.П. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Абрамову Ю.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Ю.П. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края от 23 июня 2017 г. и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 22 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова Юрия Петровича оставить без изменения, а жалобу защитника Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка