Постановление Красноярского краевого суда от 04 августа 2015 года №4А-607/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2015 года Дело N 4А-607/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 04 августа 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Авилова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АВИЛОВА В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 06 ноября 2014 года Авилов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 04 октября 2014 года в 23 час. 10 мин. на 23 км Енисейского тракта, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Авилов В.М. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что постановление мирового судьи немотивированно, оценка доказательствам не дана; копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, а также запись результатов исследования, ему не вручены, чем нарушено право на защиту; рапорт инспектора ДПС не может являться допустимым доказательством в силу служебной заинтересованности сотрудника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Авиловым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Авилова В.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Авиловым В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Авилова В.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 19 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Авилов В.М. согласился в присутствии двух понятых, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Вопреки доводам жалобы копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства вручены Авилову В.М., что подтверждается соответствующими подписями Авилова В.М. в протоколах.
Согласно п.9 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования, вручена Авилову В.М. под роспись, что отвечает требованиям п.9 Правил освидетельствования, который в свою очередь не предусматривает вручение водителю копии бумажного носителя с записью результатов исследования.
Нарушений прав Авилова В.М. на защиту и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Действия Авилова В.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Собранным по делу доказательствам, в том числе рапорту инспектора ДПС, который по смыслу ст.26.2 КоАП РФ может быть признан иным доказательством (документом), дана надлежащая правовая оценка.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении Авилова В.М., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АВИЛОВА В.М. оставить без изменения, жалобу Авилова В.М. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф.Меркушева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка