Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2015 года №4А-607/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2015 года Дело N 4А-607/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-607/2015 09 октября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя < данные изъяты> Рудина В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 25 февраля 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2015 года, вынесенные в отношении < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2015 года, < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законный представитель < данные изъяты> Рудин В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения по делу. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от (дата) (номер), проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства на основании разработанного органом государственного контроля (надзора) ежегодного плана на 2015 год в отношении < данные изъяты>, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, по факту проверки (дата) составлен акт (номер) (л.д. 62-66).
(дата) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в отношении < данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении (номер), предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные суммы выплачиваются работникам с нарушением установленных сроков.
Так, приказом от (дата) (номер) (ФИО)1 предоставлен отпуск с (дата), отпускные суммы работнику перечислены (дата).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения < данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения < данные изъяты> данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 71-74), предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства (л.д. 67 - 70), актом проверки (л.д. 62 - 66) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное < данные изъяты> деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы законного представителя < данные изъяты> Рудина В.В. о том, что о проведении в отношении < данные изъяты> проверки, оно не было уведомлено надлежащим образом, распоряжение (приказ) о ее проведении получено посредством факсимильной связи другим юридическим лицом, что лишило < данные изъяты> возможности реализовать свои права при ее проведении, опровергается материалами дела.
Согласно пункту 8 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 1 данного Федерального закона).
В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно положениям пункта 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года №354н, о проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых проводится проверка, уведомляются уполномоченными должностными лицами территориального органа Роструда не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Как усматривается из материалов дела, распоряжение (приказ) руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о проведении проверки < данные изъяты> вынесено (дата).
< данные изъяты> было уведомлено о начале проверки (дата) посредством факсимильной связи (л.д. 127).
Из акта проверки Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от (дата) (номер) усматривается, что общая продолжительность плановой выездной проверки составила 11 рабочих дней, акт подписан < данные изъяты> Рудиным В.В. в этот же день, о чем имеется собственноручная подпись Рудина В.В. в акте проверки (л.д. 62-66).
При составлении протокола об административном правонарушении (дата) (номер), предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < данные изъяты>, замечаний и возражений на протокол от < данные изъяты> не поступило (л.д. 71-74).
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о надлежащем, заблаговременном извещении < данные изъяты> о проведении проверки, нарушений закона не допущено.
В карточке предприятия < данные изъяты> указан телефонный номер факсимильной связи юридического лица: (номер), на который Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре направила извещение о начале проверки (л.д. 126).
Данный телефонный номер указывается юридическим лицом в бланке официального письма при переписке (л.д. 84, 85, 110).
Следовательно, направление уведомлений Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о начале проверки < данные изъяты> на телефонный номер (номер), выполнено надлежащим образом.
Довод жалобы законного представителя < данные изъяты> Рудина В.В. о том, что < данные изъяты> не совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 71-74), предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства (л.д. 67 - 70), актом проверки (л.д. 62 - 66).
Постановление о назначении < данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении < данные изъяты> административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 25 февраля 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2015 года, вынесенные в отношении < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу законного представителя < данные изъяты> Рудина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка