Постановление Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2014 года №4А-607/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 4А-607/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 ноября 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шевченко Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 05 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 05 мая 2014г. Шевченко Д.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
постановление мирового судьи в районный суд не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Шевченко Д.А. просит отменить постановление о назначении наказания, утверждая, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые, а автомобиль не задерживался.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в вечернее время ... г. в районе дома ... Шевченко Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Совершение Шевченко Д.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), а также другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Все документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях - понятых, удостоверивших проведение в их присутствии процессуальных действий, а также Шевченко Д.А. Ни понятые, ни сам Шевченко Д.А. о нарушении процедуры освидетельствования не заявляли, замечаний к протоколам и акту не высказывали. Не указывал Шевченко Д.А. и на отсутствие понятых, а также обстоятельства, при которых он был направлен на медицинское освидетельствование, не отрицал свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт управления транспортным средством. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Шевченко Д.А. указал только о несогласии с результатами проведенного исследования, высказав предположение о неисправности прибора. Поэтому его последующие доводы, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, надуманы.
Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, Шевченко Д.А. были разъяснены, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и имеется его подпись (л.д.7).
Участие понятых при проведении ... г. процессуальных действий в отношении Шевченко Д.А. также не вызывает сомнений, поскольку вышеназванные документы содержат данные о личности и подписи понятых, а самим Шевченко Д.А. замечаний в части присутствия понятых не высказывалось.
Вопреки утверждению Шевченко Д.А. в протоколе об административном правонарушении содержится указание на постановку автомобиля, которым он управлял, на автостоянку ООО «Тандем». Копии протокола о задержании транспортного средства и акта постановки автомобиля на временное хранение в материалах дела также имеются (л.д.13, 14).
Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебного постановления, не бывших предметом проверки мирового судьи, Шевченко Д.А. в жалобе не привел. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 05 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д. А. оставить без изменения, а жалобу Шевченко Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка