Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2011 года №4а-607/2011

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2011 года Дело N 4а-607/2011
 
г.Самара 16 ноября 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Позднякова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 16.08.09 и решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 16.08.09 Поздняков А.А. признан виновным в том, что ... в ... , управляя автомобилем ... ... №, на ... , не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23.09.11 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Поздняков А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что не был соблюден порядок, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, перед направлением его на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, ... в отношении Позднякова А.А. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № № за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Поздняков А.А., при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, отказался от освидетельствования на месте с использованием прибора и от прохождения медицинского освидетельствования.
Протоколы составлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служенных обязанностей, Поздняковым А.А. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Кроме того, вина Позднякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается также показаниями сотрудника ДПС И в суде первой инстанции, показаниями свидетеля Б в суде первой инстанции, который подтвердил, что Поздняков А.А. в его присутствии отказался пройти освидетельствования по требованию сотрудника ДПС, объяснениями понятых М, Б от ... о том, что Поздняков А.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования, объяснениями Позднякова А.А. от ... о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы Позднякова А.А. о том, что не был соблюден порядок, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, перед направлением его на медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом о направлении Позднякова А.А. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировано, что Поздняков А.А. при наличии признаков, указывающих на алкогольное опьянение, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по АКПЭ-01М № 3944, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен
Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Позднякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Позднякову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом суд учитывал характер и степень опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 16.08.09 и решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Позднякова А А оставить без изменения, а жалобу Позднякова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка