Постановление Сахалинского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-606/2018, 4А-58/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-58/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Сафоновой Татьяны Георгиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 30 октября 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менус Юрия Владимировича,
установил:
15 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу "Долинский" в отношении Менус Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 30 октября 2018 года производство по делу в отношении Менус Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Долинского городского суда от 3 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения.
28 декабря 2018 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты потерпевшей Сафоновой Т.Г. подана жалоба, в которой она просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, не соглашаясь с выводами судей об отсутствии в действиях Менус Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не приняты достаточные меры для выяснения и проверки, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельств, а доказательствам по делу надлежащая правовая оценка не дана. Отмечает, что судья Долинского городского суда при пересмотре постановления мирового судьи допросил свидетелей Е. и К., однако в нарушение процессуальных требований не привел их показания в судебном акте и не дал им должной оценки.
Дело истребовано из судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 14 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, требования процессуального закона о полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу мировым судьей не выполнены.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу "Долинский" в отношении Менус Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 июля 2018 года в 12 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Менус Ю.В. причинил физическую боль и телесные повреждения Сафоновой Т.Г., а именно: схватил Сафонову Т.Г. за левую руку и вывернул ее назад, в результате чего у последней согласно заключению эксперта N обнаружены телесные повреждения в виде трех ссадин левого предплечья.
Прекращая производство по делу и отвергая версию потерпевшей Сафоновой Т.Г. о произошедших событиях 6 июля 2018 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Менус Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав, что в материалах дела не имеется доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что выявленные у потерпевшей Сафоновой Т.Г. повреждения образовались именно от противоправных действий Менус Ю.В.
В обоснование данного вывода мировой судья сослался на имеющуюся в материалах дела видеозапись произошедших событий.
Между тем, данный вывод является преждевременным и основан на неверной оценке доказательств, а именно видеозаписи, из которой усматривается, что вменяемые Менус Ю.В. в протоколе об административном правонарушении противоправные действия, связанные с захватом и выворачиванием левой руки Сафоновой Т.Г., имели место быть.
Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей должным образом не были исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
Так, в постановлении мирового судьи имеется ссылка на письменные объяснения свидетелей М. и Ц., которые, как следует из материалов дела, были непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между Сафоновой Т.Г. и Менус Ю.В.
Однако, данные свидетели с целью устранения указанных в постановлении мирового судьи противоречий в их письменных объяснениях иным собранным по делу доказательствам в судебное заседание не вызывались и мировым судьей не допрашивались.
Кроме того, из видеозаписи событий следует, что имелись и иные очевидцы произошедшего, которые также мировым судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, по результатам опроса их показаниям оценка в совокупности с иными доказательствами по делу не давалась.
При этом следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.
Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей Долинского городского суда.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухгодичный срок давности привлечения Менус Ю.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 30 октября 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 3 декабря 2018 года подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
жалобу Сафоновой Татьяны Георгиевны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 30 октября 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менус Юрия Владимировича - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А.Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка