Постановление Самарского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-606/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-606/2017
 
г. Самара 19 июня 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Усольцева Д.С, на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.08.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.08.2016 года Усольцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.09.2016 года постановление мирового судьи от 01.08.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Усольцев Д.С., указывая на отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не разъяснение сотрудниками ДПС прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о применении видеозаписи, все процессуальные действия сотрудниками ДПС проводились в отсутствие понятых, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.06.2016 года в 20 часов 40 минут в районе < адрес> < адрес> Усольцев Д.С. управлял автомобилем №н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Усольцевым Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: составленные в присутствии понятых протокол об административном правонарушении от 12.06.2016 года, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения Усольцев Д.С. не оспаривал (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2016 года, согласно которому у Усольцева Д.С. имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2016 года, согласно которому у Усольцева Д.С. имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, и он согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д.5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 264 от 12.06.2016 года, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Усольцева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 420 мг/л (л.д.7); видеозапись, обозревавшаяся мировым судьей 29.07.2016 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждающая факт составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в отношении Усольцева Д.С. в присутствии понятых и разъяснения сотрудниками ДПС Усольцеву Д.С. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.45), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Усольцева Д.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт управления Усольцевым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору подтвердил свидетель ФИО2 (сотрудник ДПС).
Оснований не доверять сотруднику ДПС ФИО2, показания которого последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что сотрудник ДПС ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Усольцева Д.С. не знал, между ними не было неприязненных отношений, основания ставить под сомнение достоверность его показаний отсутствуют.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, подписаны понятыми, подтвердившими их полноту и объективность содержания, а также самим Усольцевым Д.С., который каких-либо замечаний, в том числе относительно отсутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством и незаконности действий сотрудников ГИБДД не зафиксировал.
В протоколе об административном правонарушении от 12.06.2016 года имеется подпись Усольцева Д.С. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.3).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о применении видеозаписи не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.
Учитывая, что на момент задержания у Усольцева Д.С. имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, и он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что достоверно установлено судебными инстанциями, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Усольцева Д.С. на медицинское освидетельствование.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не освобождают Усольцева Д.С. от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене судебных решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Зининой С.А. - представителя Усольцева Д.С. на постановление мирового судьи от 01.08.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 21.09.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 01.08.2016 года и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Усольцева Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Усольцева Д.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.08.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.09.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Усольцева Д.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Усольцева Д.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка