Постановление Тюменского областного суда от 25 октября 2017 года №4А-606/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-606/2017
 
г. Тюмень 25 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ф.Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 августа 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ф.Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении Ф.Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Решением судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ф.Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ф.Р.И. просит вынесенные в отношении него судебные акты изменить, переквалифицировать с часть 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Считает, что требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не соблюдены. В постановлении не оценены доказательства, на основании которых, суд пришел к выводу о его виновности.
Указывает, что при въезде в Российскую Федерацию зарегистрировался по месту пребывания до 18 октября 2017 года. Приезд в Россию был связан с необходимостью обеспечения семьи, поскольку на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, в том силе трое малолетних, супруга не имеет постоянного заработка и страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата.
По мнению заявителя, извещение по телефону в Тюменском областном суде о дате и времени судебного заседания свидетельствует о ненадлежащем извещении, так как не владеет в достаточной степени русским языком и не понял о чем идет речь.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 09 августа 2017 года около 08 часов 45 минут рядом с домом № 3 по улице Липецкая деревни Зайкова города Тюмени, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УМВД России по Тюменской области, установлен гражданин республики Таджикистан, Ф.Р.И., <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 24 апреля 2017 года, в порядке не требующем получении визы, выехал за пределы Российской Федерации 21 июля 2017 года, вновь прибыл на территорию РФ с пропуском срока до 23 июля 2017 года. И с 24 июля 2017 года пребывает в Российской Федерации, с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда с Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72 Д 00054766 от 09 августа 2017 года (л.д.4); рапортом инспектора по ОП ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> капитана полиции Б.А.В. (л.д.3); объяснениями Ф.Р.И. от 09 августа 2017 года, согласно которым о том, что иностранные граждан имеют право находится суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, знал. Официально не трудоустроен, близких родственников граждан России не имеет (л.д.5); копией паспорта Ф.Р.И., гражданина Таджикистана (л.д.7); копией миграционной карты (л.д.7 оборот); уведомлением о прибытии (л.д.8); справкой из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 09 августа 2017 года, согласно которой Ф.Р.И. на миграционном учете состоит по адресу: г. Тюмень, <.......>, сведения об обращении о получении гражданства РФ, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента отсутствуют (л.д.15); данными СПО «Мигрант - 1» от 09 августа 2017 года (л.д. 11-14), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Ф.Р.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы о том, что Ф.Р.И. необходимо обеспечивать семью, поскольку на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, в том силе трое малолетних, супруга, которая не имеет постоянного заработка и страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель ведет совместное хозяйство с супругой, и материально содержит свою семью. Сведений о том, что заявитель имеет постоянный источник дохода или место работы, также в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ф.Р.И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что Ф.Р.И. в Тюменском областном суде был извещен ненадлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а именно извещен посредством телефонограммы, при этом он не владеет в достаточной степени русским языком, не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Тюменского областного суда на 21 августа 2017 года на 14 часов 00 минут, Ф.Р.И. был извещен посредством телефонограммы (л.д.34). При составлении процессуальных документов в отношении Ф.Р.И. последний не заявлял о том, что не владеет русским языком, напротив, в указанных документах им собственноручно сделаны записи на русском языке, а именно «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь» (л.д.4, 5).
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Обжалуемые судебные акты обоснованы, мотивированны, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Ф.Р.И. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 августа 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ф.Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Р.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка