Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-606/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-606/2017
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Сандаева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2017 года, а также на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сандаева Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2017 года Сандаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 12 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными решениями, в своей жалобе Сандаев Г.А., поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения Ленского районного суда и прекращении производства по делу в связи с этим, мотивируя тем, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствовал. Показания алкотестера о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе вызвано неоднократным проведением освидетельствования с использованием одного и того же мундштука.
Протокол об отстранении от управления транспортными средством Сандаевым Г.А. не подписывался, поскольку не был представлен ему для ознакомления, копия ему не вручалась. Подпись Сандаева Г.А. в указанном протоколе проставлена не им, его достоверность при исследовании материалов дела судом не устанавливалась.
В нарушение п.6 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 Сандаев Г.А не был уведомлен инспектором ДПС ГИБДД о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о проверке прибора.
Не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подпись, имеющаяся в деле, не подтверждает их фактическое разъяснение.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, решения нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в редакции действовавшей в день совершения административного правонарушения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В примечании к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из обстоятельств дела следует, что 11 августа 2017 года Сандаев Г.А. управлял транспортным средством Renault Duster с государственным регистрационным знаком N ... по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, Дачи 7 км в состоянии алкогольного опьянения. Вина Сандаева Г.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сандаев Г.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
При наличии данного признака в соответствии с пунктом 4 Правил в отношении Сандаев Г.А. сотрудником ДПС ГИБДД на посту ДПС г. Ленска, расположенного по адресу: г.Ленск, ул.Нюйская, д.13 11 августа 2017 г. в 22 час. 24 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством специального технического средства измерения А7410, заводской номер прибора N ..., проверенного 12.05.2017 г., по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,57 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сандаева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 11.08.2017 г. Сандаев А.Г. согласился с результатом освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС ГИБДД, о чем имеется его подпись и отметка "согласен" (л.д. 6).
При этом акт составлен в соответствии с установленными Правилами требованиями в разделе II Правил, а именно все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом ДПС ГИБДД, проводившим освидетельствование, при этом освидетельствование проведено в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с проведением аудио-, видео-фиксации, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, все доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Действия Сандаева А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Жалоба Сандаева А.Г. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Сандаева А.Г. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2017 года, а также на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сандаева Г.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
