Постановление Оренбургского областного суда от 10 ноября 2017 года №4А-606/2017

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-606/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Казбекова А.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 10 августа 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казбекова А.Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 26 сентября 2017 года Казбеков А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Казбеков А.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2017 года в 11:05 часов на *** км автодороги Уфа-Оренбург Казбеков А.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Казбеков А.Х. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование Казбекова А.Х. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней поверки - 20 июля 2016 года, заводской номер 001910).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казбекова А.Х. составила 1,203 мг/л.
С результатом проведенного исследования Казбеков А.Х. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт совершения Казбековым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 13); объяснениями понятых (л.д. 7, 8) и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Казбеков А.Х. не оспаривает.
Таким образом, действия Казбекова А.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Казбеков А.Х. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайствовал о его направлении на медицинское освидетельствование, однако ходатайство не было удовлетворено, не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Казбекова А.Х. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Казбеков А.Х. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, а также подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что 21 июня 2017 года выпил бутылку вина, утром поехал (л.д. 3).
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Казбекова А.Х. на медицинское освидетельствование не имелось.
При этом довод жалобы о том, что Казбековым А.Х. было заявлено ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование, которое должностным лицом не разрешено, не подтверждается. В материалах дела такое ходатайство отсутствует. К настоящей жалобе такие документы также не приложены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Казбекова А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтена личность лица, подвергнутого наказанию, а именно то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, занимался общественно полезной деятельностью, имел неоднократные поощрения в своей профессиональной деятельности, является человеком преклонного возраста и наличие возможности управления транспортным средством, является для него необходимым условием для существования, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначено оно в минимальном размере.
Сведений о том, что Казбеков А.Х. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Казбекова А.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 10 августа 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казбекова А.Х. оставить без изменения, а жалобу Казбекова А.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка