Дата принятия: 06 августа 2015г.
Номер документа: 4А-606/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2015 года Дело N 4А-606/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 06 августа 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу защитника Колбина М.В. - Тылоевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 13 марта 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОЛБИНА М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 13 марта 2015 года Колбин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 10 мая 2014 года в 04 час. 00 мин. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Колбина М.В. - Тылоевой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тылоева Т.А. просит отменить вынесенные в отношении Колбина М.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были грубо нарушены процессуальные права Колбина М.В., т.к. дело рассмотрено в его отсутствие; при проведении освидетельствования понятые не присутствовали; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами; в решении судьи федерального суда не указаны порядок его вступления в законную силу и дальнейшего обжалования.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Колбиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Колбина М.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Колбина М.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 71 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования Колбин М.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования и в жалобе это обстоятельство не оспаривается. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, которые подписаны Колбиным М.В. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, а также рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, пояснениями сотрудников полиции в суде.
Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.
Тот факт, что Колбин М.В. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с представленным суду бумажным носителем с записью результатов исследования, а также протокол об административном правонарушении обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Колбина М.В.
Действия Колбина М.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение в целом отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела. Срок давности привлечения Колбина М.В. к административной ответственности не нарушен. Принимая во внимание, что решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу со дня его принятия и его дальнейшее обжалование возможно в неограниченное законом время в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, отсутствие в решении судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года указания на порядок и сроки обжалования, не влечет признание решения незаконным. Право на обжалование вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении Колбиным М.В. реализовано.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав Колбина М.В., не выявлено.
Решение о возможности проведения судебного заседания 13 марта 2015 года в отсутствие Колбина М.В., с участием его защитника, мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что в дневной стационар Колбин М.В. был госпитализирован накануне судебного разбирательства (12 марта 2015 года) на плановый курс лечения, запрет на участие в судебных заседаниях врачом не выдавался, ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей было обосновано отклонено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Колбина М.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 13 марта 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОЛБИНА М.В. оставить без изменения, жалобу защитника Колбина М.В. - Тылоевой Т.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф.Меркушева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
