Постановление Самарского областного суда от 21 июля 2015 года №4А-606/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 4А-606/2015
 
г. Самара 21 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора < данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Самарского областного суда от 28.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора < данные изъяты> от 22.12.2014 года ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года постановление от 22.12.2014 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 28.05.2015 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 22.12.2014 года.
В надзорной жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора < данные изъяты> ФИО1, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу в отношении ОАО «А», поскольку каких-либо требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении ОАО «А» допущено не было и вина общества достоверно установлена представленными в материалах дела доказательствами, просит отменить судебное решение от 28.05.2015 года и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений и направления дела на новое рассмотрение в районный суд.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «А» подлежало рассмотрению в районном суде.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «А» к административной ответственности послужило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выявленных 10.12.2014 года при проведении проверки органами Управления Роспотребнадзора по Самарской области.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (со дня обнаружения) административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) и истекает 10.12.2015 года.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «А» не истек, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении дела судьей районного суда по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора < данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 28.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «А» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка