Постановление Самарского областного суда от 10 сентября 2014 года №4А-606/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 4А-606/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива № Лазарева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары от 18.04.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары от 18.04.2014 г. ГСК № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2014 г. постановление мирового судьи от 18.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель ГСК № Лазарев В.И. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что ГСК № не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, ... государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - инспектором отделения по Промышленному району ОНД г.о. Самара было выявлено не выполние ГСК № в установленный срок до 01.03.2014 г. законного предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ... г., выданного инспектором отделения по Промышленному району ОНД г.о. Самара: удаление дыма не предусмотрено через вытяжные шахты с искусственным побуждением тяги (нарушение ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.6.3.7 СНиП 21-02-99); помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой автоматического пожаротушения (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 г., п. 6.5.3 СНиП 21-02-99); надземная автостоянка закрытого типа при двух этажах не оборудована системой оповещения 1-го типа (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 г., п. 6.5.7 СНиП 21-02-99); выходы на каждом этаже стоянки не обозначены с помощью ясных и хорошо видимых указателей (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 г., п. 7.1 СНиП 21-02-99); помещения для хранения автомобилей и рампы не имеют указателей о запрещении курения в автостоянке (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 г., п. 7.2 СНиП 21-02-99); автостоянка не оборудована первичными средствами пожаротушения (нарушение п. 465 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», п. 7.3 СНиП 21-02-99); допускается использование отдельных боксов, предназначенных для хранения автомобилей, в качестве помещений для осуществления ремонтных работ (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 г., п. 7.6 СНиП 21-02-99); ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390); не разработана инструкция о требованиях пожарной безопасности (нарушение п.2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390).
Результаты проверки отражены в акте проверки № от ... г.
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору ... в отношении ГСК № был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор
Факт совершения ГСК № указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: предписанием № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ... г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки инспектором отделения (по Промышленному району) отдела надзорной деятельности г.о. Самара № от ... г., актом проверки № от ... г., протоколом об административном правонарушении № от ... г., фотоснимками.
Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции..
В соответствии с п.1.2 Устава ГСК №, кооператив является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что кооператив обязан содержать выделенный ему земельный участок и возведенные на нем строения, а также подъездные пути благоустроенными и в надлежащем порядке.
Поскольку на ГСК № действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности в построенных им гаражах-стоянках, то именно он должен нести ответственность за невыполнение законных требований по устранению нарушений этих норм.
Доводы жалобы о том, что проектом ГСК № не было предусмотрено ни автоматическое пожаротушение, ни наличие пожарной сигнализации, не освобождают юридическое лицо от обязанности оборудовать помещение для хранения автомобилей системой автоматического пожаротушения и системой оповещений 1-го типа. Отсутствие в гаражно-строительном кооперативе исправной системы противопожарной защиты создает реальную угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара, так как влияет на время оповещения людей о пожаре, время локализации очагов пожара и его тушения.
Довод заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 г., которым отменено постановление органа надзорной деятельности № от ... о привлечении ГСК № к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что, несмотря на схожесть административных составов, по которым кооператив был привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил пожарной безопасности, предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, являются иные юридически-значимые обстоятельства, отличные от рассмотренных и установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 г., которые правового значения для разрешения данного административного дела не имеют и на квалификацию совершенного ГСК № правонарушения не влияют.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ГСК № в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Мировой судья при рассмотрении дела 18.04.2014 г. правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства по административному делу, дал им надлежащую правовую оценку.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи дана правовая оценка всем доказательствам по делу, всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГСК № к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары от 18.04.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива № оставить без изменения, жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива № Лазарева В.И. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка