Постановление Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2014 года №4А-606/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 4А-606/2014
 
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гусакова С.С. и его защитника Засухина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 25 июня 2014г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусакова С. С.ча, родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 25 июня 2014г. Гусаков С.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2014г. указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Гусаков С.С. и его защитник Засухин А.С. просят постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Гусаков С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Гусаковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8); показаниями ФИО4 в суде первой инстанции (л.д.27).
В результате освидетельствования у Гусакова С.С. ... г. было установлено состояние опьянения, взяты пробы мочи, которые показали наличие в организме следов марихуаны.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностными лицами, самим Гусаковым С.С. и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в правильности выводов судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.
Доводы заявителей жалобы о несоблюдении процедуры медицинского освидетельствования, были предметом проверки суда второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться.
При этом судья районного суда пришел к верному выводу о том, что нарушений требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при проведении медицинского освидетельствования Гусакова С.С. не допущено, в связи с чем достоверность результатов освидетельствования сомнений не вызывает.
Вопреки доводам заявителей принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда были нарушены сроки изготовления мотивированной части решения, является не состоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего авторы жалобы не приводят. Их доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Гусакова С.С. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Гусаковым С.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 25 июня 2014г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусакова С. С.ча оставить без изменения, а жалобу Гусакова С.С. и его защитника Засухина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка