Постановление Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2013 года №4а-606/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2013 года Дело N 4а-606/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 декабря 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Карпенко Г.Н. - Гуцола Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 октября 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Карпенко Г. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 октября 2013г. Карпенко Г.Н. за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Карпенко Г.Н. - Гуцол Д.В. просит отменить судебные постановления, указав на малозначительность инкриминируемого деяния.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Абзац четвертый п.2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что Карпенко Г.Н. ... ., управляя автомобилем в районе дома ... , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место ДТП, о произошедшем в ГИБДД не сообщила, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
Выводы о наличии вины Карпенко Г.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сделаны судьями на основании объективного исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: заявления ФИО4 от ... по факту ДТП (л.д.9); протокола об административном правонарушении от ... (л.д.4); определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.8); объяснений Карпенко Г.Н. и ФИО2, данных ими при проведении административного расследования и мировому судье, подтвердивших факт касания автомобилей (л.д.15, 19, 34); объяснения очевидца ДТП ФИО3 (л.д.23). Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Карпенко Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Следовательно, указание в жалобе на то, что действия Карпенко Г.Н. существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, а также данное ДТП не повлекло вреда и каких-либо иных негативных последствий, механические повреждения автомобиля, которым управляла ФИО4, Карпенко Г.Н. на месте обнаружены не были, что, по мнению защитника, свидетельствует о малозначительности инкриминируемого деяния, является несостоятельным. Кроме того, согласно справке о ДТП у автомобиля под управлением ФИО4 поврежден передний бампер.
Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Оснований для освобождения Карпенко Г.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 октября 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Карпенко Г. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Карпенко Г.Н. - Гуцола Д.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка