Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2012 года №4А-606/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2012 года Дело N 4А-606/2012
 
г. Барнаул «20» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Абишева А. П. - Терехова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 10 июля 2012 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 августа 2012 года, которыми
Абишев А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий водителем-экспедитором в ООО «Торговый дом «Русский хлеб»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июля 2012 года Абишев А.П. 06 июля 2012 года в 07 час. 15 мин. на автомобиле «ГАЗ 172413», государственный регистрационный знак ***, двигался по территории кафе «Грань Алтая», расположенного на 135 км трассы М-52, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Абишев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Абишева А.П. - Терехов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на то, что материалами дела не подтверждается причинение какого-либо ущерба в результате наезда автомобиля под управлением Абишева А.П. на мусорный бак, что является обязательным признаком дорожно-транспортного происшествия; ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения характера и размера ущерба.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом в силу п.3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Абишев А.П., управляя автомобилем «ГАЗ 172413», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на мусорный бак, расположенный около кафе «Грань Алтая», в результате чего последнему причинены механические повреждения.
Таким образом, водитель Абишев А.П., являясь непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был исполнять указанные выше требования Правил дорожного движения.
Факт участия водителя Абишева А.П. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №325014 (л.д.1), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2012 года (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.2), письменными объяснениями Абишева А.П., в соответствии с которыми он признал факт наезда на мусорный бак, в результате чего последнему причинены механические повреждения (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абишева А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается причинение какого-либо ущерба в результате наезда транспортного средства под управлением Абишева А.П. на мусорный бак, что свидетельствует об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется, в том числе наличие какого-либо материального ущерба. В данном случае Абишевым А.П. при составлении в отношении него административного материала не отрицался контакт его автомобиля с мусорным баком, которому причинены повреждения, что также подтверждается справкой ООО «Грань Алтая» (л.д.26), показаниями допрошенных в качестве свидетелей охранника кафе - Ф.И.О. 1, инспектора ДПС - Деева И.С. (л.д.35, 52), что исходя из смысла п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует о наличии дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка в жалобе на то, что защитнику Терехову А.В. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения характера и размера ущерба, также несостоятельна, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, учитывая, что факт причинения механических повреждений препятствию (мусорному баку) не оспаривалась самим Абишевым А.П. при составлении административного материала, такая необходимость у судьи отсутствовала.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Вместе с тем мировым судьей не могли быть приняты во внимание письменные объяснения свидетеля Ф.И.О. 2 (л.д.5), поскольку указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет невозможность использования данного доказательства в качестве допустимого (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с этим ссылка мирового судьи на вышеуказанное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Абишева А.П. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 10 июля 2012 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Абишева А. П. - Терехова А.В. - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ссылку на письменные объяснения Ф.И.О. 2
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка