Постановление Сахалинского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-605/2018, 4А-57/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-57/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Ковалевой Елены Васильевны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 июня 2018 года N, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 21 сентября 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 июня 2018 года N член аукционной комиссии администрации города Южно-Сахалинска Ковалева Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 21 сентября 2018 года указанное решение от 1 августа 2018 года оставлено без изменения.
27 декабря 2018 года на перечисленные акты, вступившие в законную силу, Ковалевой Е.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить. Указывает на нарушение права на защиту как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела. Обращает внимание, что ООО "<данные изъяты>" допущено к участию в аукционе по причине некорректной работы официального сайта zakupki.gov.ru. В период рассмотрения аукционной комиссией заявок (8-11 сентября 2017 года) информация о нахождении учредителя ООО "<данные изъяты>" С.П.В. в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 15 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, в том числе установленным частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (отсутствие в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об учредителях юридического лица).
Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы извещение об электронном аукционе и утвержденная Заказчиком документация электронного аукциона по объекту: "<данные изъяты>" (извещение N). Начальная цена контракта <данные изъяты> рублей.
Пункт 3.2 части 3 раздела 1, пункт 31 раздела 2 документации об этом электронном аукционе содержали требование об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.
Рассмотрение вторых частей заявок производилось аукционной комиссией администрации города Южно-Сахалинска с участием члена комиссии Ковалевой Е.В.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N от 11 сентября 2017 года, победителем признано ООО "<данные изъяты>".
Вместе с тем, с 29 января 2017 года учредитель ООО "<данные изъяты>" С.П.В. включен в реестр недобросовестных поставщиков и у аукционной комиссии имелись основания для отклонения заявки этого участника.
Нарушение аукционной комиссией администрации города Южно-Сахалинска положений части 2 и пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено решением комиссии УФАС по Сахалинской области от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 апреля 2018 года.
Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление, и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы исследованы судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалованных решениях. Оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Административное наказание назначено Ковалевой Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.
При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 июня 2018 года N, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 21 сентября 2018 года по делу о привлечении Ковалевой Елены Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка