Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года №4А-605/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-605/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу А. и его представителя Р. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г.Махачкалы мировым судьей судебного участка N 95 Кировского района г.Махачкалы от 3 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 сентября 2017 года, в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г.Махачкалы мировым судьей судебного участка N 95 Кировского района г.Махачкалы от 3 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 сентября 2017 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, А., его представитель просят об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывают, в том числе, что бумажный носитель освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен вручную, по времени протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что влечет недопустимость данного протокола в качестве доказательства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2017 года в <.> часа <.> минут на автодороге <.> <.> км + <.> м, А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <.>, государственный регистрационный знак <.>, находясь в состоянии опьянения.
В результате медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N 1" показало, что водитель А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом N <.> медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС ГИБДД предъявил А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения А. в состоянии опьянения установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого соответствует требованиям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из содержания акта медицинского освидетельствования N <.> от 20 мая 2017 года следует, что состояние опьянения у А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,37 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Следовательно, расхождение в минутах в указанных документах не влияет на выводы принятого решения, поскольку процедура проведения освидетельствования не нарушена, несоответствие требованиям закона не выявлено.
Довод жалобы о том, что бумажный носитель освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен вручную не влечет отмены состоявшихся судебных актов, поскольку А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и бумажного носителя освидетельствования выразил несогласие с результатом поэтому инспектором был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения А.
Доводы жалобы направлены на неправильное понимание норм права и переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г.Махачкалы мировым судьей судебного участка N 95 Кировского района г.Махачкалы от 3 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. и его представителя Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка