Постановление Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2017 года №4А-605/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-605/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 сентября 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Амурлифт» Хардиной Т. В.,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2017 г. должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования в отношении должностного лица - директора ООО «УК Амурлифт» Хардиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10 апреля 2017 года производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО «УК Амурлифт» Хардиной Т.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить судебные решения, а дело возвратить на новое рассмотрение
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Хардиной Т.В. вменялось то, что 21 февраля 2017 г. она, являясь директором ООО «УК Амурлифт», имея возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению ООО «УК Амурлифт», которое производило начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме < адрес> по увеличенным тарифам в отсутствие решения собрания собственников жилья.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Хардиной Т.В. состава инкриминируемого правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников жилья указанного дома, принято решение об индексации размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
В пункте 9 протокола внеочередного собрания собственников жилья от 01 октября 2009 г. утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а именно: принято решение индексировать действующий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01 января каждого года.
Таким образом, у ООО «УК Амурлифт» имелись законные основания для индексации тарифов.
С таким выводом судей первой и второй инстанций полагаю необходимым согласиться.
Решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого Хардиной Т.В. правонарушения достаточно убедительно мотивировано в обжалуемых судебных постановлениях, со ссылкой на нормативные акты, положенные в основу такого решения.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Иных доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных решений, автор в жалобе не приводит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не допущено.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Амурлифт» Хардиной Т. В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка