Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года №4А-605/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-605/2017
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу адвоката Хотамова И.О. в интересах Ван Ц. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении гражданки .......... Ван Ц., _______ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: ..........,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2017 г. старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД РФ "Якутское" ******** И. в отношении гражданина .......... Ван Ц. был составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что Ван Ц. не исполнила постановление Верховного Суда РС (Я) N ... от 05 сентября 2017 г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Постановлением Якутского городского суда от 27 сентября 2017 г. Ван Ц., _______ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, адвокат Хотамов И.О. обратился в Верховный Суд РС (Я) с надзорной жалобой об их отмене, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 сентября 2017 г. в ходе проведения 2 этапа оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал-2017" сотрудниками ОИКОВМ МУ МВД России "Якутское" совместно с УВМ МВД по РС (Я), ЦПЭ МВД по РС (Я), Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии России по РС (Я) была осуществлена внеплановая выездная проверка по адресу: .........., где установлена гражданка .......... Ван Ц., _______ г.р., которая уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного ей постановлением Якутского городского суда от 25.08.2017 г. и вступившего в законную силу 05.09.2017 г.
Наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ОВМ МУ МВД России "Якутское" от 26.09.2017; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ван Ц..; копией постановления Якутского городского суда и решения Верховного Суда РС (Я) от 05.09.2017 г., которыми Ван Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда; а также ее устными показаниями, данными в суде первой инстанции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный о наличии оснований для применения в отношении Ван Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии в материалах дела документа удостоверяющего личность Ван Ц. (паспорта), не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно п.3 ч.4 ст.10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе в числе прочего использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета.
Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании информации из АС ЦБДУИГ на имя Ван Ц. (л.д. 6-7), а также сообщенных ею данных (фамилии, имени, отчества, даты и места рождения), которые полностью совпали со сведениями, содержащимися в ЦБДУИГ ФМС России.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, также устанавливалась на основании информации из АС ЦБДУИГ на имя Ван Ц., на выписке из которой изображен иностранный гражданин; каких-либо сомнений в том, что лицо, изображенное на фотографии в указанной выписке, не является Ван Ц., у судов не возникло. При этом в судебных заседаниях сама Ван Ц. не указывала на то, что в действительности является иным лицом, напротив, при составлении протокола и в судебном заседании 27.09.2017 вину в совершении административного правонарушения и уклонении от административного выдворения признала.
Кроме того, в объяснениях от 24.08.2017 г. и при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Ван Ц. указывала, что ее паспорт сгорел при пожаре в балке 15.07.2017 г. (л.д. 5,9).
Таким образом, приведенные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена правильно: им является гражданин .......... Ван Ц., _______ года рождения.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие переводчика при задержании Ван Ц. не влечет за собой признание протокола этих действий недопустимыми доказательствами. Согласно протоколу об административном задержании от 26.09.2017 права и обязанности задержанному лицу разъяснены, заявлений и замечаний при задержании не поступало, что подтверждается подписью Ван Ц. на протоколе. При этом при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства переводчик участвовал.
Утверждения защитника о том, что Ван Ц. фактически объяснения по поводу совершенного правонарушения не давала, поскольку в протоколе в графе "объяснения" указано иное лицо Ч., являются несостоятельными, поскольку из содержания протокола видно, что неверное указание привлекаемого лица по тексту объяснений является явной технической опиской, которая может быть исправлена должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и на законность принятых судебных актов не влияет.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены или изменения судебных решений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы адвоката Хотамова И.О. в интересах Ван Ц. - отказать.
Постановление Якутского городского суда от 27 сентября 2017 г., решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки .......... Ван Ц., _______ года рождения, - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка