Постановление Красноярского краевого суда от 05 сентября 2014 года №4А-605/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 4А-605/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 05 сентября 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Гуцу И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 20 мая 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гуцу И.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 20 мая 2014 года, Гуцу И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гуцу И.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гуцу И.Г., ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения- не доказан, свое участие в ДТП отрицает. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, сотрудниками ГИБДД экспертиза не назначалась, причастность к повреждениям причиненным автомобилю потерпевшего также ничем не подтверждена.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО2, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года в 15 час.15 мин. в районе ул.Свердловская, 141 в г.Красноярске, Гуцу И.Г. управляя автомобилем GreatWall CC № стал участником дорожно - транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем Nissan AD №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства дела, судьями были установлены правильно. Вина Гуцу И.Г. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается исследованными судьями мирового и федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2014 года с указанием обстоятельств совершенного Гуцу И.Г. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, ранее не знакомых с Гуцу И.Г., соответственно, не имеющих причин для оговора последнего, об обстоятельствах ДТП в котором был поврежден автомобиль ФИО2 автомобилем именно Гуцу И.Г., марку, модель и государственный регистрационный знак которого они запомнили, справкой инспектора по розыску ФИО4 об установлении личности водителя Гуцу И.Г. по базе данных (л.д.2), рапортом дежурного отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» от 02 апреля 2014 года, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 02 апреля 2014 года (л.д.4), рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО5, карточкой учета транспортных средств, схемой ДТП и копиями фотографий автомобиля потерпевшего на которых зафиксированы имеющиеся в результате ДТП повреждения (л.д.12-14), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.
Доводы жалобы Гуцу И.Г. о том, что по делу необходимо было проведение экспертизы, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем отсутствуют основания для назначения экспертизы. Доводы о том, что Гуцу И.Г. не являлся участником данного ДТП- опровергается материалами дела из которого следует, что причастность к ДТП Гуцу И.Г. и факт оставления им места его совершения, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Гуцу И.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Гуцу И.Г., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Гуцу И.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 20 мая 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гуцу И.Г., оставить без изменения, а надзорную жалобу Гуцу И.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка