Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-604/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-604/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Мирзаева (Мирзоев) Д.А. оглы на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Тагилстроевского судебного района, от 07 августа 2014 года
Мирзоеву Джейхун Асим оглы
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Указанное наказание назначено Мирзоеву Д.А. оглы за повторное управление 13 июля 2014 года транспортным средством ВАЗ-2112 в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Мирзаев (Мирзоев) Д.А. оглы просит об отмене постановления, поскольку 13 июля 2014 года автомобилем ВАЗ-2112 в состоянии опьянения не управлял, вина его не установлена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 указанной статьи (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) устанавливала ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Вывод мирового судьи о виновности Мирзоева Д.А. оглы в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66ОУN0841065 (л.д. 4), рапорте сотрудника полиции (л.д. 8), из которых усматривается, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мирзоев Д.А. оглы находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования 66АОN0252156 усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор-Ru 803 N 632926, имеющего свидетельство о поверке от 26 июня 2014 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Мирзоевым Д.А. оглы воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,325 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 6,7). Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов понятые не выразили.
Факт управления 13 июля 2014 года Мирзоевым Д.А. оглы автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66ААN1683360, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Мирзоеву Д.А. оглы разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо замечаний по поводу проведения процессуальных действий Мирзоев Д.А. оглы не внес, при этом указал "ехал домой, выпил бутылку пива". Личность водителя Мирзоева Д.А. оглы была установлена на основании предъявленного им паспорта Российской Федерации N.
Довод жалобы Мирзаева (Мирзоева) Д.А. оглы о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, несостоятельны, опровергнуты в частности, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России "Нижнетагильское" Н., согласно которому, 13 июля 2014 года при несении службы был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 под управлением Мирзоева Д.А. оглы с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, поскольку он соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов сотрудниками ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.
Приложенное заявителем к жалобе заключение почерковедческой экспертизы от 22.04.2019 не является допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанный в нем эксперт при даче заключения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден не был. Кроме того, из заключения следует, что в распоряжение эксперта были предоставлены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в подлиннике указанные документы не исследовались, что не позволяет судить о полноте, обоснованности и всесторонности выводов эксперта.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района от 27 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 11 марта 2013 года, Мирзоеву Д.А. оглы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 9-10). Таким образом, на день совершения им аналогичного правонарушения не истек срок исполнения указанного постановления.
Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Мирзоева Д.А. оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.
Частью 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Из материалов дела следует, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по обжалуемому постановлению в отношении Мирзоева Д.А. оглы истек 20 февраля 2018 года. Двухгодичный срок исполнения административного наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также истек.
При таких обстоятельствах, оснований для применения к Мирзоеву Д.А. оглы положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающих положение лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района от 07 августа 2014 года в отношении Мирзоева (Мирзаева) Джейхун Асим оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
