Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2019 года №4А-604/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-604/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Сулейманова Эльмана Гидаят оглы - Ясыревой Ирины Валерьевны на вступившие в законную силу решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова Эльмана Гидаят оглы, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
04.02.2019 в 04:40 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкиным А.В. в отношении Сулейманова Э.Г.о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 10.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Э.Г.о на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения(л.д. 46-47).
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Карагайский районный суд Пермского края.
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 10.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сулейманова Э.Г.о - отменено, возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края (л.д. 69-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2019, заявитель просит отменить решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15.04.2019.
Для проверки доводов жалобы 29.04.2019 истребовано дело об административном правонарушении N5-93/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 06.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. В орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушения и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без всестороннего, полного и объективного исследовании доказательств по делу. В частности, судья районного суда указал, что мировым судьей не были истребованы необходимые для разрешения дела сведения, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ и исследованы все обстоятельства дела необходимые для вынесения законного постановления, а также мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, материалам дела, в том числе приобщенных к жалобе должностным лицом, видеозаписи на диске имеющейся в материалах дела.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истёк, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Судья Карагайского районного суда Пермского края надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому суд обоснованно отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание вины Сулейманова Э.Г.о в совершении правонарушения. Однако оспариваемое решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, суд в порядке пересмотра проверяет законность постановлений по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалоб лишь вступивших в законную силу, поэтому доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Сулейманова Эльмана Гидаят оглы - Ясыревой Ирины Валерьевны- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка