Постановление Пермского краевого суда от 26 апреля 2018 года №4А-604/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-604/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны в интересах Рабаданова Мурада Запировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 03.11.2017 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рабаданова Мурада Запировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 03.11.2017 Рабаданов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца (л.д. 19-20).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 03.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Рабаданова М.З. - без удовлетворения (л.д. 52-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.04.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело истребовано 12.04.2018, поступило в Пермский краевой суд - 18.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 19.10.2017 в 15:49 на 464 км автодороги подъезд к г. Перми от М-7 Волга Краснокамского района Пермского края, водитель Рабаданов М.З., управляя автомобилем марки "БМВ-750", государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны г. Перми в сторону г. Нытва, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, впереди двигавшегося транспортного средства "Рено-символ", государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 607848 от 19.10.2017 (л.д. 3); схемой места административного правонарушения от 19.10.2017 (л.д. 5); объяснением В. (л.д. 6); объяснением Л. (л.д. 7); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Краноскамскому району Д. (л.д. 8); фотоснимком дорожного знака (л.д. 9); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 10); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 11).
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Рабаданова М.З. подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.04.2018, заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях Рабаданова М.З. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действия Рабаданова М.З. неверно квалифицированы, поскольку они были связаны с намерением предотвратить ДТП; п. 11.1 ПДД РФ является общей нормой, запрет выезда на полосу встречного движения не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; разметка и (или) дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороги отсутствуют; наказание, назначенное Рабаданову М.З., не соответствует данным о его личности, характеру и степени опасности совершенного правонарушения, требованиям разумности и справедливости.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Рабаданова М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не запрещает выезд на полосу встречного движения, не влечет отмену судебных постановлений. Как следует из материалов дела, Рабаданову М.З. вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, содержащего общие положения (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем действия Рабаданова М.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что Рабаданов М.З. выехал на полосу встречного движения с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно, объяснением свидетеля В.
Доводы заявителя жалобы о том, что дорожная разметка 1.1 отсутствовала, дорожный знак 3.20 на данном участке не установлен, опровергается материалами дела. В частности, из объяснений Л. и В. следует, что автомашина марки "БМВ-750" совершила обгон автомашины марки "Рено-символ" с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым пересекая линию дорожной разметки 1.1. Указанные объяснения согласуются с другими материалами дела, в частности, со схемой места административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков.
Кроме того, факт наличия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, по которому осуществлял движение Рабаданов М.З., при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, Рабадановым М.З. не оспаривался.
Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное административное наказание не соответствует данным о личности Рабаданова М.З., характеру и степени опасности совершенного им правонарушения, требованиям разумности и справедливости, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Рабаданову М.З. административного наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (более 10-ти раз в течении 2017 года по однородным правонарушениям), наличие неоплаченных штрафов, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Действия Рабаданова М.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Рабаданова М.З. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 03.11.2017 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рабаданова Мурада Запировича оставить без изменения, жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны в интересах Рабаданова Мурада Запировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка