Постановление Астраханского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-604/2018, 4А-11/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-11/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя Кошеля Н.Н. - защитника Авдеевой К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Астрахани от 5 ноября 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошеля Н.Н.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Астрахани от 5 ноября 2018 года должностное лицо - директор ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошель Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2018 года постановление мирового судьи от 5 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Авдеевой К.С., действующей в защиту интересов директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошеля Н.Н., просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.
В обоснование жалобы указывает, что ответ на обращение гражданина С. подготовлен и направлен директором ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошелем Н.Н. 2 апреля 2018 года, т.е. в установленный законом 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.
В силу положений части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Принимая постановление о привлечении директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошеля Н.Н. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что прокуратурой в ходе проведения проверки на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами ООО "Расчетный центр Астрахани", было установлено, что в ООО "Расчетный центр Астрахани" поступило обращение С., ответ на которое был направлен с нарушением Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судья районного суда постановление мирового судьи от 5 ноября 2018 года оставил без изменения.
Полагаю, что с такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что С. 28 февраля 2018 года обратилась к управляющему ООО "Астраханские тепловые сети" с заявлением о предоставлении сведений.
В рамках агентского договора N-- от 14 ноября 2014 года, заключенного между ООО "Лукойл-ТТК" (правопреемник ООО "Астраханские тепловые сети") и ООО "Расчетный счет Астрахани", представитель ООО "Астраханские тепловые сети" Л. 5 марта 2018 года перенаправила обращение С. в ООО "Расчетный центр Астрахани" для подготовки и направления ответа заявителю.
Данное обращение зарегистрировано в ООО "Расчетный центр Астрахани" 12 марта 2018 года.
Ответ на заявление С. дан 2 апреля 2018 года, зарегистрирован в журнале учета исходящей корреспонденции под N--.
С. 9 апреля 2018 года обратилась в прокуратуру Астраханской области с заявлением о том, что она до настоящего времени не получила ответ на свое обращение.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани от 18 мая 2018 года в отношении директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошеля Н.Н. возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что объективных доказательств направления ответа заявителю не представлено. Согласно объяснениям С. она лично посещала ООО "Расчетный центр Астрахани" 5 апреля 2018 года и в ходе беседы с работниками организации ей сообщили, что сотрудник, рассматривающий ее обращение отсутствует на работе и после его появления будет сформирован ответ заявителю.
Таким образом, заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани пришел к выводу, о том, что директор ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошель Н.Н., находясь на рабочем месте, по адресу: <-->, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО "Расчетный центр Астрахани", выполняющем публично значимые функции, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в тридцатидневный срок, а именно 4 апреля 2018 года, ответ заявителю не дал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно объяснениям С. от 15 мая 2018 года, она обратилась 28 февраля 2018 года в ООО "Астраханские тепловые сети" для разъяснения начислений по отоплению. Ее обращение было перенаправлено в ООО "Расчетный центр Астрахани". За период с 2 апреля 2018 года по настоящее время конверт с письмом от ООО "Расчетный центр Астрахани" к ней не поступал. 5 апреля 2018 года она лично посещала ООО "Расчетный центр Астрахани" с целью получения ответа на обращение. Она беседовала с работником общества, которую попросила выдать ей на руки ответ на ее обращение, на что ей было сказано, что сотрудника, в чьи обязанности входит формирование ответа, в настоящее время на рабочем месте нет, как она появится, тогда и направит ответ на ее обращение.
Согласно объяснениям директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошеля Н.Н. от 18 мая 2018 года, обращение С. зарегистрировано в ООО "Расчетный центр Астрахани" 12 марта 2018 года; 2 апреля 2018 года был подготовлен и направлен ей ответ, обычным почтовым отправлением, что зафиксировано в журнале исходящей корреспонденции. Всю исходящую корреспонденцию он подписывает в первой половине дня. Исполнителем на обращение С. являлась Д. В период с 26 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года Д. находилась в ежегодном отпуске. Ответ С. был подготовлен начальником отдела К. Ежедневно, с понедельника по пятницу, делопроизводитель во второй половине дня ездит в почтовое отделение, с целью отправки простой почтовой корреспонденции. С понедельника по четверг делопроизводитель отправляет почту путем помещения конвертов в почтовый ящик, расположенный в отделении N--, в пятницу делопроизводитель ездит в главпочтамт, где отправляет и простую, и заказную корреспонденцию. Кошель Н.Н. полагает, что конверт с ответом на обращение С., 2 апреля 2018 года опущен в почтовый ящик отделения почты N--.
Содержание приведенных доказательств в совокупности не свидетельствуют о нарушении директором ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошелем Н.Н. части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Основания ставить под сомнение факт направления 2 апреля 2018 года корреспонденции в адрес С. под исходящим N-- отсутствуют, копии ответа и реестра исходящей корреспонденции ООО "Расчетный центр Астрахани" имеются в материалах дела.
В ходе производства по делу и в настоящей жалобе директор Кошель Н.Н. оспаривал факт несвоевременного ответа на обращение гражданину.
Выводы судов о виновности Кошеля Н.Н. в совершении административного правонарушения основаны на противоречащих друг другу доказательствах, содержащихся в материалах дела, которые исключают возможность однозначного вывода о нарушении Кошелем Н.Н. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Доказательств, бесспорно подтверждающих факт не направления в адрес С. ответа на ее обращение, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В целях установления виновности, то есть доказывания вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), устранения противоречий при выяснении наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления суда не были в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опрошены сотрудник ООО "Расчетный центр Астрахани", беседовавший 05 апреля 2018 года с С., исполнитель по обращению Д., подготовившая ответ начальник отдела К., делопроизводитель, в полномочия которого входит отправление корреспонденции.
Между тем из материалов дела усматривалась возможность получения фактических данных из показаний указанных лиц в целях установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1729-О).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, с учетом положений 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Астрахани от 5 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошель Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу представителя Кошеля Н.Н. - защитника Авдеевой К.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Астрахани от 5 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Расчетный центр Астрахани" Кошеля Н.Н., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка