Постановление Тюменского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-604/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-604/2017
 
г. Тюмень 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. на решение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения <.......>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. № 7-4980-16-ОБ/118/4/9 от 18 января 2017 года муниципальное автономное учреждение <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2017 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. № 7-4980-16-ОБ/118/4/9 от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. № 7-4980-16-ОБ/118/4/9 от 18 января 2017 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С., просит решение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года отменить, полагая, что было вынесено необоснованное решение. Ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановления Конституционного Суда РФ и указывает, что судья Тюменского областного суда приняла решение, которое позволило юридическому лицу уйти от административной ответственности, что идет в разрез с Институтами Права, которые при рассмотрении административного производства берут за основу соблюдение принципа неотвратимости административной ответственности.
Муниципальное автономное учреждение <.......> уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. на указанное выше решение, в установленный срок направило возражения, в которых просит решение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2017 года по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, согласно которому муниципальным автономным учреждением <.......> допущены нарушения трудового законодательства, а именно факт выдачи трудового договора, заключенного с Р.А.В. не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения муниципального автономного учреждение <.......> к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. № 7-4980-16-ОБ/118/4/9 от 18 января 2017 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 марта 2017 года, судья Тюменского областного суда пришел к выводу о том, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований статьи 67 Трудового кодекса РФ возможно признать малозначительным и освободить муниципальное автономное учреждение <.......> от административной ответственности, поскольку как следует из пояснений работника, трудовой договор им получен, а само по себе отсутствие подписи на экземпляре договора нарушения прав работника не повлекло (л.д.108).
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмена вынесенного судебного акта с прекращением производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, вывод суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей Тюменского областного суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса.
Как видно из жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей Тюменского областного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. и отмены или изменения решения судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения <.......>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения <.......>, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка