Постановление Вологодского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-604/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-604/2017
 
от 14 августа 2017 года № 4А-604/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Пологлазкова А. Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Т.М.В. от 20.02.2017 № 35-04/203, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.03.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 29.05.2017, вынесенные в отношении Пологлазкова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Т.М.В. от 20.02.2017 № 35-04/203 Пологлазков А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.03.2017 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пологлазкова А.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 29.05.2017 решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.03.2017 оставлено без изменения.
В жалобе Пологлазков А.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные постановления ввиду их незаконности, прекратить производство по делу либо направить его на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу части 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
При рассмотрении дела установлено, что < ДАТА>, < ДАТА> Пологлазков А.Н. на экскаваторе, без государственных регистрационных знаков, производил земляные работы по выработке песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... га, расположенном по правой стороне автодороги < адрес>. На части данного земельного участка снят, перемещен и уничтожен плодородный слой почвы, образован карьер по выработке ПГС глубиной от 3 до 5 м, размером 50х100 м, площадью 0, 5 га. При этом обязанности по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, нарушенных в результате проведения работ по выработке песчано-гравийной смеси, Пологлазковым А.Н. не выполнены.
Факт совершения Пологлазковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о непричастности к административному правонарушению несостоятельны и опровергаются протоколами осмотра от < ДАТА>, < ДАТА> (л.д. 32-33, 42-43), объяснениями Л.А.Д., М.Е.В. от < ДАТА> (л.д. 38, 41) из которых следует, что во время осмотра земельного участка < ДАТА> и < ДАТА> производилась выработка песчано-гравийной смеси, велась ее погрузка экскаватором (погрузчиком), без номерных знаков, которым управлял гражданин Пологлазков А.Н.
Доводы заявителя о том, что в ходе судебных заседаний не удовлетворены ходатайства о приобщении ряда доказательств, обозрении видеозаписи, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и судебных решениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Пологлазкова А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.
Ссылка заявителя о том, что административное расследование проводилось по факту перемещения, снятия и уничтожения поверхностного (плодородного) слоя почвы, а к административной ответственности его привлекли за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель, в отсутствии возложения на него данной обязанности, несостоятельна, поскольку из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что основанием для его вынесения послужило установление должностным лицом факта невыполнения обязанности по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, нарушенных при проведении работ по выработке песчано-гравийной смеси.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Действия Пологлазкова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Т.М.В. от 20.02.2017 № 35-04/203, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.03.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 29.05.2017 оставить без изменения, жалобу Пологлазкова А. Н. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка