Постановление Пермского краевого суда от 18 мая 2017 года №4А-604/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 4А-604/2017
 
г. Пермь 18 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Хизриева М.З. - Хизриева З.С., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30.01.2017 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 10.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хизриева М.З.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30.01.2017 Хизриев М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 12).
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 10.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30.01.2017 оставлено без изменения, жалоба Хизриева М.З. - без удовлетворения (л.д. 28).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы как незаконных и необоснованных.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2016 около 22:11 на пересечении улиц Дружбы и Советская с.Юсьва Юсьвинского района Пермского края, Хизриев М.З., управляя автомобилем ВАЗ-219000 GRANTA, государственный регистрационный знак **, выбрав небезопасную скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при осуществлении поворота направо, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.3, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения.
Учитывая, что вступившим в законную силу 05.08.2016 постановлением Хизриев М.З. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7), указанные действия Хизриева М.З. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Хизриевым М.З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2016 (л.д.4);
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которой следует, что Хизриев М.З. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 01.07.2016 (л.д.7);
- объяснением Хизриева М.З. (л.д.9);
- видеозаписью (л.д. 8);
- показаниями свидетелей М. и Б. в судебном заседании, согласно которым 03.12.2016 в 22:11 Хизриев М.З., управляя автомашиной марки ВАЗ-219000 Granta, на большой скорости подъехал к перекрестку улиц Дружбы-Советская с.Юсьва, свернул направо, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; никакого препятствия, которое нужно было объезжать, на дороге не было видно (л.д. 26 оборот, 27).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Хизриева М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами судебных инстанций о наличии в действиях Хизриева М.З. состава административного правонарушения, указывает на необоснованную ссылку в протоколе об административном правонарушении на нарушение Хизриевым М.З. п.8.6 Правил дорожного движения при совершении поворота направо. Приводит доводы о том, что поскольку данный участок дороги относится к дорогам пятой категории, на нем отсутствуют разметки и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, то нет полосы, предназначенной для встречного движения, в связи с чем в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, не запрещающим выезд на встречную полосу движения, водитель вправе проехать такой участок по своему усмотрению. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД М. и Б. являются заинтересованными лицами, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение не только приведенных в жалобе пунктов 9.2, 9.3 и 15.3 Правил дорожного движения, но и пунктов 11.4, 9.6 и 8.6 Правил дорожного движения.
Утверждение заявителя жалобы о том, что, осуществляя поворот направо, Хизриев М.З. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе материалами видеозаписи, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД Б. и М., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.
Довод заявителя о необоснованности опроса в качестве свидетелей судьей районного суда сотрудников ГИБДД не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть опрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Вместе с тем, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, вызов в суд и опрос должностного лица, выявившего административное правонарушение и составившего процессуальные документы, и должностного лица, присутствовавшего при этом, для выяснения возникших вопросов нормам закона не противоречит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, составляя протокол об административном правонарушении в отношении Хизриева М.З., выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о категории дороги, отсутствии на участке дороги разметки и знаков и необходимости применения п.9.1 Правил дорожного движения не влияют на законность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Хизриева М.З. состава административного правонарушения, поскольку в качестве квалифицирующего признака ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Хизриеву М.З. вменено нарушение пунктов 1.3, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения РФ).
Таким образом, Хизриеву М.З. следовало осуществлять маневр поворота так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство не оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, которой с учетом положений п. 9.1 Правил являлась половина ширины проезжей части, расположенная слева по направлению его движения, чего, однако, им сделано не было. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хизриева М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хизриеву М.З. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хизриева М.З., не усматривается. Порядок и сроки давности привлечения Хизриева М.З. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30.01.2017 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 10.03.2017 о привлечении Хизриева М.З. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хизриева М.З. - Хизриева З.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка