Постановление Алтайского краевого суда от 23 июня 2017 года №4А-604/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-604/2017
 
г. Барнаул «23» июня 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Лопатина И. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2017 года, которыми
Лопатин И. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2016 года и иным материалам дела Лопатин И.П. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** двигался в районе < адрес> от < адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 23 мая 2016 года дело передано мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края по ходатайству Лопатина И.П. для рассмотрения по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лопатина И.П. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 февраля 2017 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено в Бийский городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лопатина И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лопатин И.П. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; в процессуальных документах неверно указано место их составления, а в протоколе об административном правонарушении - место управления транспортным средством; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование произведен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Лопатиным И.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения *** *** (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 01 час 20 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лопатиным И.П. воздухе составила 0, 63 мг/л, а при исследовании в 01 час 44 минуты - 0, 73 мг/л (л.д.7); письменными объяснениями понятых (л.д.8); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.9); видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.56); показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В.С.Ю., К.Н.С. (л.д.88, 100, 123-124), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лопатина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Лопатин И.П. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В.С.Ю., К.Н.С., являвшихся очевидцами управления Лопатиным И.П. автомобилем. То обстоятельство, что на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля движение транспортного средства под управлением Лопатина И.П. не зафиксировано, данного факта не опровергает.
Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах неверно указано место их составления, а в протоколе об административном правонарушении - место управления транспортным средством, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов. Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В.С.Ю., К.Н.С. вышеуказанным автомобилем Лопатин И.П. управлял в районе < адрес> в < адрес> < адрес>, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены по данному адресу, иные сведения о месте совершения правонарушения и месте составления процессуальных документов (< адрес> < адрес>) указаны ошибочно.
Ссылка в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Лопатина И.П. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В.С.Ю., К.Н.С., а также видеозаписи регистратора патрульного автомобиля. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Указание в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование произведен не был, во внимание не принимается, поскольку состояние опьянения Лопатина И.П. было установлено по результатам исследования выдыхаемого им воздуха.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лопатина И.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Лопатина И. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка