Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2015 года №4А-604/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2015 года Дело N 4А-604/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 октября 2015 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Слободенюка С.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 30 марта 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мя 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слободенюка С. Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 30 марта 2015 года Слободенюк С.Ф. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Слободенюк С.Ф. просит отменить судебные постановления, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Смирнов И.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 02 января 2015 года в 04 час. 55 мин. в < адрес>, Слободенюк С.Ф. являясь водителем транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Факт совершения Слободенюк С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Слободенюк С.Ф. отказался.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Слободенюка С.Ф. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Слободенюка С.Ф. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, доводы Слободенюка С.Ф. об обратном являются несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения Слободенюком С.Ф. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 30 марта 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мя 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слободенюка С. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка