Постановление Алтайского краевого суда от 08 октября 2012 года №4А-604/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2012 года Дело N 4А-604/2012
 
г. Барнаул «08» октября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Третьяковой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 05 июня 2012 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2012 года, которыми
Третьякова И. В., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением прокурора г.Заринска Алтайского края от 05 мая 2012 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю Третьяковой И.В. по факту несвоевременного рассмотрении заявления Ф.И.О. 1, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 05 июня 2012 года Третьякова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Третьяковой И.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Третьякова И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного в вину правонарушения, а также на то, что копия реестра входящей корреспонденции является недопустимым доказательством, поскольку содержит исправления; без назначения почерковедческой экспертизы мировой судья не мог достоверно установить, кому принадлежит имеющаяся в реестре подпись, подтверждающая получение заявления Ф.И.О. 1; в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указаны время и место совершения правонарушения; согласно определению мирового судьи рассмотрение дела было назначено на 23 мая 2012 года, однако без отложения его слушания фактически было рассмотрено 04 июня 2012 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Нормами Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу положений ст.12 приведенного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2012 года в Межрайонную ИФНС России №5 по Алтайскому краю поступило обращение Ф.И.О. 1 о проведении проверки по факту неуплаты Ф.И.О. 2 налога на доходы физических лиц (л.д. 11, 44-45). В установленный законом тридцатидневный срок, то есть до 06 марта 2012 года, оно не было разрешено.
Привлекая заместителя начальника камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю Третьякову И.В. к административной ответственности за данное правонарушение, мировой судья пришел к выводу о том, что, являясь должностным лицом, в обязанности которого согласно должностному регламенту, утвержденному 01 августа 2011 года и.о. начальника Межрайонной ИНФС России №5 по Алтайскому краю, входит подготовка ответов на письменные запросы налогоплательщиков, а также руководство отделом при отсутствии начальника отдела, она нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. С данной позицией мирового судьи согласился и судья районного суда.
С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно материалам дела, заявление Ф.И.О. 1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Алтайскому краю поступило 06 февраля 2012 года и было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за *** (л.д. 45), в котором указано (с учетом исправлений), что данное обращение передано Третьяковой И.В. и имеется ее подпись о его получении. Заявлениезарегистрировано в день поступления 06 февраля 2012 года, однако ответ был дан заявителю только 19 апреля 2012 года, то есть с нарушением установленного ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ срока.
Вместе с тем, из ответа Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю от 06 апреля 2012 года № 07-10/01934 (л.д. 13), приказа №01-03-07/013 от 10 февраля 2012 года (л.д. 19), приказа № 01-03-06/112 от 19 апреля 2012 года (л.д.20), приказа №01-03-06/080 от 07 марта 2012 года (л.д.22), копии листка нетрудоспособности от 09 апреля 2012 года (л.д.23) следует, что Третьяковой И.В. в период с 13 февраля 2012 года по 07 марта 2012 года был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, с 08 марта 2012 года по 08 апреля 2012 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с 09 апреля 2012 года по 18 апреля 2012 года она находилась на больничном, с 19 апреля 2012 года продолжен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
При этом в судебном заседании у мирового судьи Третьякова И.В. пояснила, что обращение Ф.И.О. 1 она до ухода в отпуск передала на рассмотрение инспектору Ф.И.О. 3, которая должна была самостоятельно контролировать срок исполнения данного поручения (л.д.50 оборот).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю Ф.И.О. 3 подтвердила получение от Третьяковой И.В. в феврале 2012 года данного обращения (л.д.52).
Таким образом, на 06 марта 2012 года (дату окончания тридцатидневного срока для дачи ответа на письменное обращение) и на 19 апреля 2012 года (дату фактического рассмотрения письменного обращения) заместитель начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю Третьякова И.В. уже отсутствовала на рабочем месте, находящиеся у нее и подлежащие рассмотрению документы, в частности заявление Ф.И.О. 1, перед уходом в отпуск были переданы Ф.И.О. 3, что было последней подтверждено в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 13 февраля 2012 года Третьякова И.В. прекратила исполнение своих служебных обязанностей в связи с отбытием в отпуск и на нее не могла быть возложена ответственность за несвоевременное рассмотрение обращения гражданина иными должностными лицами налогового органа.
Также следует учитывать, что нарушение Третьяковой И.В. п.9.3.1 Инструкции по делопроизводству в инспекциях Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, согласно которому все обращения, поступившие в Инспекцию в трехдневный срок регистрируются в БД «канцелярия ЗГ» СЭД-ИФНС (невнесение в электронную картотеку отметки о контроле и передаче заявления на исполнение инспектору Ф.И.О. 3), не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 05 июня 2012 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2012 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Третьяковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Третьяковой И. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 05 июня 2012 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Третьяковой И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Ф.И.О. 4
судья районного суда Ф.И.О. 5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка