Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-603/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-603/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2016 года, вынесенное в отношении Шевченко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2016 года, Шевченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене названного постановления судьи, и прекращении производства по делу.
Шевченко П.А., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.
Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Шевченко П.А. признан виновным в том, что 26 августа 2016 года около 19 часов 45 минут, находясь в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от дачи объяснения по факту совершения насильственных действий в отношении (ФИО)10, при этом, пытался убежать, хватался за одежду, упирался и нанес один удар головой и рукой в область лица оперуполномоченному майору полиции (ФИО)11
Действия Шевченко П.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В основу вывода о наличии в действиях Шевченко П.А. объективной стороны названного состава административного правонарушения, положены сведения, зафиксированные в частности, в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции.
Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, собранные доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Так, по смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Отсутствие в протоколе соответствующих сведений, признается его существенным недостатком и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что Шевченко П.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер.
Противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, регулирующих права сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, ссылки на которые должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.
Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы полиции.
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко П.А. названных сведений не содержит.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, и лишает его возможности объективно возражать по существу правонарушения.
Кроме того, отказ от дачи объяснений по факту совершения насильственных действий, по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не является объектом административно-правовой охраны части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные действия Шевченко П.А., направленные на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также не охватываются объективной стороной названного состава административного правонарушения, поскольку обнаруживают в себе признаки преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом копиями постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении Шевченко П.А. в качестве обвиняемого.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судьей городского суда соответствующие обстоятельства не исследовались.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства являлись основанием для возврата судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения изложенных выше нарушений закона.
В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, протокол об административном правонарушении не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Однако судьей городского суда, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведен анализ доказательств, собранных по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции не могли быть признаны достаточными доказательствами виновности Шевченко П.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Должностные лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, имеющим отношение к предмету доказывания, не допрашивались.
То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностных лиц полиции, лишило лицо, привлеченное к ответственности права задавать им вопросы.
По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что бы лицу, привлекаемому к ответственности, была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, вывод о доказанности вины Шевченко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2016 года, вынесенное в отношении Шевченко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. ? удовлетворить частично.
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2016 года, вынесенное в отношении Шевченко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
