Постановление Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2018 года №4А-603/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-603/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Торговый дом "Медтехника"",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" от 19 марта 2018 г. АО "Торговый дом "Медтехника"" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2018 г. постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 05 июля 2018 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе председатель административной комиссии Найда М.А., выражая несогласие с установленными судебными инстанциями обстоятельствами, просит судебные решения отменить, а постановление коллегиального органа оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Частью 1 ст. 37.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Принимая решение об отмене постановления административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что по делу имеются существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правонарушение, вменяемое Обществу имело место 25 января 2018 г., срок давности за указанное правонарушение по общему правилу составляет два месяца и истекал 25 марта 2018 г.
На момент рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Хабаровска 31 мая 2018 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Поскольку при отмене постановления возможность возобновления производства по делу была утрачена, судьей районного суда принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.
Такое решение не противоречит позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5 (абз. 7 п. 14), поскольку истечение срока давности на момент пересмотра постановления не является основанием к его отмене лишь в том случае, если для этого отсутствуют иные основания.
Судья Хабаровского краевого суда с таким выводом судьи районного суда согласился, этому дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в судебном решении, не нахожу оснований не соглашаться с этим и при рассмотрении настоящей жалобы.
Поскольку при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, судьей Хабаровского краевого суда правильно не затронуты основания отмены постановления административной комиссии.
Вопреки указанию в жалобе, вынесение нового решения при пересмотре постановления и решения по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы. Вынесение нового решения в указанном перечне отсутствует.
Ссылка на положения КАС РФ в данном случае недопустима, поскольку правила пересмотра судебных актов по делам об административных правонарушениях регламентируются нормами КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в жалобе не приводит.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Торговый дом "Медтехника"" оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка