Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4А-603/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 4А-603/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Давыдовой О.Н. - представителя по доверенности АО Трест "Волгасетьстрой" на постановление N18810363180920000027 командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 11.01.2018 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810363180920000027 командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 11.01.2018г. юридическое лицо - АО Трест "Волгасетьстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 27.02.2018 года постановление должностного лица от 11.01.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Давыдова О.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения АО Трест "Волгасетьстрой" к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N257-ФЗ от 08.11.2007 года) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Закона N257-ФЗ от 08.11.2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 30.11.2017 года в 13 часов 02 минуты на 28 км +300 м автодороги "Обводная г.Самары" Волжского района Самарской области, АО Трест "Волгасетьстрой", без специального разрешения допустило движение тяжеловесного транспортного средства - автопоезда "МАЗ" государственный регистрационный знак Т352ЕВ/163, в составе ППЦ г/н N под управлением водителя ФИО3, по путевому листу N от 29.11.2017г., выданному АО Трест "Волгасетьстрой", с превышением допустимой осевой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 16,75% (9380кг.) при норме 8000кг, на пятую ось транспортного средства на 6,25% (8540кг.) при норме 8000кг, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, требования ст.31, п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области вынесено определение N63ХА136227 от 04.12.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.34), по результатам которого 27.12.2017 года в отношении АО Трест "Волгасетьстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении 11.01.2018 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО Трест "Волгасетьстрой" о привлечении к административной ответственности.
В подтверждение, что АО Трест "Волгасетьстрой" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N63АА366649 от 27.12.2017 года, составленный в отношении АО Трест "Волгасетьстрой" по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.12, 33); акт взвешивания N761 от 30.11.2017 года, которым установлено превышение нормы нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 16,75% (9380кг.) при норме 8000кг и на пятую ось транспортного средства на 6,25% (8540кг.) при норме 8000кг (л.д.13-15); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N49/914 от 04.12.2017г., наплавленное руководителю АО Трест "Волгасетьстрой" (л.д.41); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N49/914 от 15.12.2017г., наплавленное руководителю АО Трест "Волгасетьстрой" (л.д.40); рапорт инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 30.11.2017г. об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях АО Трест "Волгасетьстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.42); объяснение водителя ФИО3 от 30.11.2017 года об обстоятельствах остановки транспортного средства "МАЗ" государственный регистрационный знак Т352ЕВ/163, в составе ППЦ г/н АХ3732/63 под его управлением, принадлежащего АО Трест "Волгасетьстрой", в котором он работает водителем, контрольного взвешивания транспортного средства, по результатам которого выявлен превышение допустимой осевой нагрузки на четвертую и пятую оси транспортного средства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.43, 44); протокол об административном правонарушении N63СК913067 от 30.11.2017 года, составленный в отношении водителя ФИО3 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.45); сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице по состоянию на 30.11.2017г. (л.д.50-51); транспортная накладная от 29.11.2017 года (л.д.52); путевой лист грузового автомобиля N2816 с 29.11.2017г. по 11.12.2017г., выданный АО Трест "Волгасетьстрой" (л.д.53); свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником "МАЗ" г/н N является АО Трест "Волгасетьстрой" (л.д.54); устав АО Трест "Волгасетьстрой" (л.д.57-67), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО Трест "Волгасетьстрой" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы о невиновности АО Трест "Волгасетьстрой" во вменённом административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что АО Трест "Волгасетьстрой" является надлежащим субъектом настоящего правонарушения, должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что перевозчиком груза являлось именно АО Трест "Волгасетьстрой", которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако не приняло мер по недопущению нарушений закона.
АО Трест "Волгасетьстрой", являясь юридическим лицом, осуществлявшим перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования регионального значения, руководствуясь положениями о безопасности дорожного движения, обязан принять исчерпывающие меры для обеспечения правил по такой перевозке и должен организовывать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил перевозки груза.
Факт привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии с положениями ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.
Согласно с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.
Таким образом, АО Трест "Волгасетьстрой", являясь юридическим лицом, в данном случае самостоятельно несет административную ответственность.
Юридическое лицо полностью отвечает за перевозку груза, в том числе и за его равномерное распределение в транспортном средстве, его закрепление на транспортном средстве в целях недопущения опрокидывания и смещения, а также в соответствии с ГК РФ отвечает за действия своего работника (водителя) при выполнении им своих трудовых обязанностей.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о том, что у АО Трест "Волгасетьстрой", осуществляющего перевозку груза, имелась реальная возможность для соблюдения требований правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности АО Трест "Волгасетьстрой" в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия АО Трест "Волгасетьстрой" правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 11.01.2018 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 27.02.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО Трест "Волгасетьстрой" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО Трест "Волгасетьстрой", служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку из оспариваемого постановления административного органа и судебного решения не следует, что в рассматриваемом случае АО Трест "Волгасетьстрой" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии дорожного знака, запрещающего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, АО Трест "Волгасетьстрой" не вменяется, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимую норму, не может повлечь отмену вынесенных в отношении ООО АО Трест "Волгасетьстрой" постановления должностного лица и судебного акта.
Вопреки мнению заявителя согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции от 27.12.2014), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.
Довод о формальном рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО Трест "Волгасетьстрой" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО Трест "Волгасетьстрой", не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения АО Трест "Волгасетьстрой", в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление N18810363180920000027 командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 11.01.2018 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО Трест "Волгасетьстрой" оставить без изменения, а надзорную жалобу Давыдовой О.Н. - представителя по доверенности АО Трест "Волгасетьстрой" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
