Постановление Красноярского краевого суда от 14 июля 2017 года №4А-603/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-603/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 14 июля 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Бут Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 17 апреля 2017 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Клепача Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 17 апреля 2017 года, в отношении Клепача Е.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Бут Д.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, потерпевший Бут Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Клепача Е.В. постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, недопустимости в качестве доказательства по делу протокола просмотра видеозаписи административного правонарушения, неверную оценку доказательств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В отношении Клепача Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нанесения 24 июля 2016 года в 11 час. 40 в гаражном боксе по адресу: г. < адрес> потерпевшему Бут Д.В. побоев.
При рассмотрении дела мировой судья, а так же судья городского суда, на основании исследования в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всех представленных по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Клепача Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы потерпевшего Бут Д.В. об обратном, не состоятельны.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для оправданного при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.
В жалобе Бут Д.В. указывает на недопустимость представленных в материалах дела доказательств и нарушении правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, федеральным судьей такое дело может быть рассмотрено лишь в случае проведения административного расследования по делу.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
По анализируемому делу об административном правонарушении, с момента его возбуждения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не установлено, соответственно, рассмотрение его мировым судьей, соответствует требованиям ст.23.1 КоАП РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, основания для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления и последующего решения суда и удовлетворения жалобы потерпевшего Бут Д.В., отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 17 апреля 2017 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Клепача Е.В., оставить без изменения, жалобу потерпевшего Бут Д.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка