Дата принятия: 25 сентября 2015г.
Номер документа: 4А-603/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 года Дело N 4А-603/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-603/2015
25 сентября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ананьина Н.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Ананьина Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2015 года Ананьин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Ананьина Н.К., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В своей жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.
Из материалов дела следует, что (дата) старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Лангепасу в отношении гражданина Республики Казахстан Ананьина Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он по состоянию на (дата) находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (без паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии), в нарушение ст.ст. 24, 25 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
Признавая Ананьина Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда основывал свои выводы на протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); рапорте сотрудника полиции (ФИО)1 (л.д. 3); копии свидетельства о рождении Ананьина Н.К. (л.д. 4); письме консула Республики Казахстан (ФИО)2 в городе Омске (л.д. 5); копии постановления судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2015 года (л.д. 6); сведениями из РАИБД - справкой на лицо Ананьина Н.К. (л.д. 7), которые были признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полностью согласующимися между собой.
С таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело, должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и положения статьи 26.11 названного Кодекса об обязанности оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По смыслу статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение рассчитано только на специального субъекта административной ответственности - иностранного гражданина или лица без гражданства. Применение административного выдворения к гражданам Российской Федерации недопустимо как в силу конституционного регулирования (часть 1 статьи 61 Конституции Российской Федерации), так и в силу того, что их право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации) делает смысл данного наказания ничтожным и вытекает из самой природы взаимосвязи лица с государством, где личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект.
Как усматривается из материалов дела, а именно из письма консула Республики Казахстан (ФИО)2 в городе Омске, Ананьин Н.К. значится снятым с регистрационного учета по адресу: (адрес) в связи со смертью. Актовая запись о смерти от (дата) (номер) (л.д. 5).
Указанный документ был приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании, однако в постановлении судьи городского суда надлежащей оценки не получил. Мотивы, по которым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не приведены.
В соответствии с частью 4 статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Ананьин Н.К. утверждает, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, правоустанавливающие документы о принадлежности его к гражданству Российской Федерации, утеряны.
Названные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Ананьина Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению судье городского суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Ананьина Н.К.- удовлетворить.
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Ананьина Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить иному судье в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
