Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2012 года №4А-603/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2012 года Дело N 4А-603/2012
 
г. Барнаул «20» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чердакова В. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 06 июня 2012 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 31 июля 2012 года, которыми
Чердаков В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, директор ООО «Арбузовский элеватор»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года установлено, что 15 марта 2012 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. Чердаков В.И., находясь в административном здании, расположенном по адресу: Алтайский край, Павловский район, ст.Арбузовка, ул.Ленина, д.1 «а», не выполнил законные требования помощника прокурора Павловского района Алтайского края, а именно не предоставил возможность беспрепятственного доступа на территорию и в помещения элеватора, а также получения доступа к документам и материалам для проведения проверки по обеспечению защищенности от проявлений терроризма.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директор ООО «Арбузовский элеватор» - Чердаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чердаков В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования прокурора являлись незаконными ввиду отсутствия предварительного получения информации, содержащей сведения о нарушении законодательства в ООО «Арбузовский элеватор», что в силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре» является обязательным законным условием начала прокурорской проверки; прокуратура не вправе подменять иные органы по вопросу соблюдения предприятием пожарной безопасности; судьи необоснованно сослались в обжалуемых судебных актах на ст.ст.27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре»; ссылка мирового судьи на Федеральный закон «О противодействии терроризму» без указания конкретной статьи несостоятельна; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину во вмененном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора (других должностных лиц), то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 стать 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушениях закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам.
Из материалов дела усматривается, что в рамках осуществления надзора за исполнением требований законов, направленных на профилактику терроризма, обеспечения защищенности от проявлений терроризма предприятий, использующих радиационные, взрыво- и пожароопасные материалы, к каковым относится и ООО «Арбузовский элеватор», помощником прокурора Павловского района с привлечением специалиста в области пожарного надзора осуществлялась проверка ООО «Арбузовский элеватор».
В рамках названной проверки прокурором по предъявлении служебного удостоверения руководителю ООО «Арбузовский элеватор» адресовано требование о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию и в помещения элеватора, получении доступа к документам и материалам, в исполнении которого Чердаковым В.И. было отказано.
Факт умышленного невыполнения директором ООО «Арбузовский элеватор» - Чердаковым В.И. требований прокурора о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ на территорию и в помещения элеватора, получение доступа к документам и материалам для проведения проверки по обеспечению защищенности от проявлений терроризма подтверждается постановлением о возбуждении административного производства от 25 апреля 2012 года (л.д. 1-3), актом от 15 марта 2012 года (л.д.10), приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 октября 2009 года об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму (л.д.17-28), заданием прокуратуры Алтайского края от 21 февраля 2012 года № 27-16-2012, адресованным, в том числе районным прокуратурам, о необходимости проверить исполнение законодательства о противодействии терроризму, об обеспечении антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности (л.д.29-37), являвшимися основанием для проведения проверки в ООО «Арбузовский элеватор».
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях руководителя ООО «Арбузовский элеватор» - Чердакова В.И.состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим не может быть принята во внимание версия заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о незаконности требования помощника прокурора Павловского района о предоставлении доступа к помещениям и документам ввиду того, что таковое не основано на поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, как того требует ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре», не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, проверка на ООО «Арбузовский элеватор» проводилась помощником прокурора с привлечением должностного лица пожарного надзора по заданию прокуратуры Алтайского края в полном соответствии со ст. 21, 22 и 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно которому в целях предотвращения и устранения правонарушений, угрожающих жизни и здоровью, прокуроры в процессе своей деятельности вправе использовать в качестве основания для проведения проверки любые сведения о состоянии законности в обозначенной сфере, как на поднадзорных объектах, так и на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обращаясь к должностному лицу - директору ООО «Арбузовский элеватор» - с требованием о доступе к помещениям и материалам, помощник прокурора действовала в рамках предоставленных ей Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, а у Чердакова В.И. отсутствовали законные основания для невыполнения данного требования прокурора.
Утверждение в жалобе о том, что прокуратура не вправе подменять иные органы по вопросу соблюдения предприятием пожарной безопасности, также подлежит отклонению, так как требование о предоставлении доступа к помещениям и документам с целью проверки обеспечения защищенности от проявлений терроризма в ООО «Арбузовский элеватор» вытекает из полномочий прокурора, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре».
Безосновательно и указание заявителя на то, что судьи необоснованно сослались в обжалуемых судебных актах на ст.ст.27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре», так как все нормы права при вынесении постановления и решения судьями обеих инстанций применены правильно.
Не влияет на законность выводов судей о наличии в действиях Чердакова В.И. состава вмененного правонарушения и отсутствие в постановлении мирового судьи ссылки на конкретную статью Федерального закона «О противодействии терроризму», как о том ставится вопрос в надзорной жалобе заявителя.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 06 июня 2012 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Чердакова В. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка