Постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-602/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-602/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Трошкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 января 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трошкина ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 января 2019 года Трошкин ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года постановление мирового судьи от 17 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Трошкина Е.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Трошкин Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что ДТП не совершал, доказательств обратному в материалах дела не имеется. Полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, так как не содержит повода для его возбуждения.
В возражении на жалобу Трошкина Е.В., потерпевшая ФИО3 просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу Трошкина Е.В. - без удовлетворения, аргументируя свои доводы тем, что все представленные по делу доказательства исследованы судебными инстанциями в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Трошкин Е.В., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящее автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, оставленное ФИО3, в результате чего оба автотранспортных средства получили механические повреждения. После этого Трошкин Е.В. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Трошкина Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Трошкина Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Трошкина Е.В. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, содержит указания на дату и место составления определения, должность, фамилию и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение ФИО3 о случившемся, в частности о том, что водитель, совершивший наезд на ее автомобиль, оставил место ДТП, не сообщив в полицию.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Трошкина Е.В., не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание Трошкину Е.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Трошкина Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 января 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трошкина ФИО6 оставить без изменения, жалобу Трошкина Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка