Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июля 2019 года №4А-602/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 4А-602/2019
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г., рассмотрев жалобу Колебина Д.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Колебина (ФИО)8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, Колебин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении Колебина Д.А. судебным актам по делу, Колебин Д.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении с применением видеозаписи.
Судом установлено, что (дата) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, водитель (ФИО)2 управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе (адрес) (адрес) с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Дергун А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Колебин Д.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства невыполнения водителем Колебиным Д.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2018 года, согласно которому водитель Колебин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 мая 2018 года, из которого следует, что водитель Колебин Д.А. отстранен от управления транспортным средством с применением видеофиксации ввиду наличия у него клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Колебин Д.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ зафиксирован на видео;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 мая 2018 года, согласно которому Колебин Д.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствования Колебин Д.А. отказался. Отказ зафиксирован на видео;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску (ФИО)4
- также видеозаписью, выполненной сотрудниками ДПС и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт отказа водителя Колебина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Колебина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Довод жалобы заявителя о том, что Колебин Д.А. не управлял транспортным средством, являлся предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонен.
В настоящей жалобе Колебин Д.А. заявляет, что процессуальные права должностным лицом ГИБДД ему не разъяснялись.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается видеозаписью.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.
Так, постановлением и.о. председателя Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 мая 2018 года на мирового судью В. возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка на период его отпуска с (дата) по (дата). В связи с чем, дело без нарушений подсудности было принято к своему производству мировым судьей В. и судебное заседание назначено на (дата), то есть в период исполнения полномочий мирового судьи. В дальнейшем мировой судья В. на законном основании продолжил рассмотрение данного дела, так как по смыслу закона, дело, принятое судьей к своему производству без нарушений правил подсудности, подлежит дальнейшему рассмотрению данным судьей.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности (ФИО)2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Колебина (ФИО)7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Колебина Д.А. ? без удовлетворения.
И.о. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Д.Г. Бушуев
*
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка