Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-602/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 4А-602/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Буслаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.04.2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буслаева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.04.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.06.2019 года, Буслаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16.09.2019 года, Буслаев А.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения и оспаривая оценку доказательств по делу.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 11.10.2019 года, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 09.02.2019 года в 10 час. 25 мин. Буслаев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с данными обстоятельствами Буслаеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Буслаев А.В. от медицинского освидетельствования отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, подписанном Буслаевым А.В., а также понятыми Ш.А.Н. и Н.Л.Н..
В протоколе об административном правонарушении, составленном по данному факту, факт отказа Буслаева А.В. от медицинского освидетельствования им не отрицался; объяснений по данному факту в протоколе Буслаев А.В. при его составлении не привел.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР; иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела было установлено, что порядок направления Буслаева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Буслаев А.В. не согласился, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался; данных, опровергающих это обстоятельство, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, водитель Буслаев А.В. при обнаружении у него сотрудником полиции признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет правового значения, находился ли Буслаев А.В. в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела мировым судьей и судом вышестоящей инстанции водителем Буслаевым А.В. исследованными и проанализированными судебными инстанциями доказательствами объективно не опровергнут.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Буслаев А.В. не вносил. Процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту Буслаеву А.В., были разъяснены.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Поэтому рапорт сотрудника ГИБДД, составленные им протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Буслаева А.В. Всем имеющимся доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Буслаева А.В., не усматривается. Право на защиту Буслаева А.В. не нарушено. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении и решении, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.04.2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буслаева А.В., оставить без изменения, жалобу Буслаева А.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
