Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 4А-602/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 4А-602/2018
Дело N 4а-602/18 Судья Немченко А. С.
(N 12-280/2017) Санкт-Петербург
Постановление
10 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (ООО "Петротрейд"), ИНН 7805134962, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 50, лит. Б, офис 506;
на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 года;
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. от 14 июня 2017 года ООО "Петротрейд" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаев А. В. просит принятые судебные решения отменить в связи с неправильным применением судьями норм материального права, поскольку субъект административного правонарушения был определен правильно, Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению вина Общества установлена в том, что оно в результате хозяйственной деятельности образует отходы IV класса опасности - мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), при этом Обществом не приняты меры к подтверждению отнесения образующихся в процессе деятельности отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов на отходы I-IV класса опасности, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Васильев Ю. И. направил жалобу на постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Октябрьского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. При этом подробные мотивы принятия судьей подобного решения отражены в решении по делу.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал оценку доводам жалобы заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В., в том числе указанным в настоящей жалобе. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права ни судьей Октябрьского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" оставить без изменения.
Жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
