Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года №4А-602/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 4А-602/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Зеленина Александра Юрьевича - Байдина Константина Сергеевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленина Александра Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2018 Зеленин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 63-64).
Решением судьи Пермского краевого суда от 15.03.2018 постановление судьи Пермского районного суда г. Перми от 31.01.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Зеленина А.Ю. - Байдина К.С. - без удовлетворения (л.д. 88-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении N 5-35/2018 установлено, что 16.10.2017 в 19:30 на 9 км. автодороги Пермь-Полигон ТБО Пермского района Зеленин А.Ю., управляя транспортным средством NISSAN ALMERA с государственным регистрационным знаком **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, а именно на изгибе дороги в левую сторону не справился с управлением, съехал с дороги с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам М. и несовершеннолетнему Р. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N от 16.10.2017, в котором изложены обстоятельства совершения Зелениным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в протоколе Зеленин А.Ю. расписался, указав, что с ним согласен, замечаний по изложенным обстоятельствам не имеет (л.д. 52);
- протоколом осмотра места происшествия 59 РА N 020678 от 16.10.2017 (л.д. 2-5);
- объяснениями водителя Зеленина А.Ю. (л.д. 42);
- объяснениями потерпевшей М. (л.д. 26);
- фототаблицами (л.д. 2-8);
- заключениями эксперта от N 4099, N 5171 (л.д. 46-50), а также другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Действия Зеленина А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; его вина нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями. Таким образом, Зеленин А.Ю. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, заявитель в жалобе приводит доводы, которые сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в части назначенного наказания. Указывает, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, поскольку его трудовая деятельность связана с деятельностью в различных организациях в качестве водителя. Также, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он лишен возможности оказания материальной помощи потерпевшим. А также, судом не дана оценка действиям второго водителя, по вине которого, по мнению заявителя, произошло дорожно - транспортное происшествие.
Приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Установив факт нарушения водителем Зелениным А.Ю., управлявшим транспортным средством NISSAN ALMERA с государственным регистрационным знаком **, п. 10.1 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Зеленин А.Ю. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Зеленин А.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке. Наличие причинно - следственной связи между нарушением Зелениным А.Ю. требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе исследованных экспертных заключениях.
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при вынесении судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, оснований для изменения или отмены судебного акта, в том числе и в части назначенного наказания, не нашел.
Ссылка в жалобе о том, что судебными инстанциями не дана правовая оценка действиям второго водителя ДТП, находящегося на проезжей части по отношению к водителю Зеленину А.Ю., ослепившего его в момент ДТП, в то время как, по мнению заявителя, данное ДТП произошло по его вине, является несостоятельной. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное бы означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Судья не вправе был давать оценку действиям второго водителя.
Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено Зеленину А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе характер трудовой деятельности, который связан с управлением транспортного средства, ухудшение материального положения семьи заявителя в случае лишения его права управления транспортными средствами, мнение потерпевшей, безусловно изменение вида административного наказания не влекут.
В данном случае, при определении вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В целом же, приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов при проверке их законности не установлено.
Постановление судьи районного суда и решение судьи Пермского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зеленина А.Ю. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Зеленина А.Ю., не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленина Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Зеленина Александра Юрьевича - Байдина Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка